IV KO 29/18

Sygn. akt IV KO 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie R. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2018 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia z dnia 25 sierpnia 2000 r., sygn. akt III K […]; na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2000r., sygn. akt III K […], Sąd Okręgowy w K. uznał oskarżonego R. B. za winnego m.in. popełnienia czynu z art.224 § 2 k.k. i skazał go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], po rozpoznaniu apelacji zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. W dniu 9 stycznia 2018r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego zatytułowane „ wniosek” o uchylenie z urzędu wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 sierpnia 2000r., sygn. akt III K […]. W piśmie tym skazany wskazał na uchybienia określone w art. 439 § 1 pkt 3 oraz art. 439 § 1 pkt 2 10, które w jego ocenie wystąpiły w trakcie prowadzonego postępowania. W kolejnym piśmie z dnia 14.02.2018r. skazany podał, że jego wcześniejsza korespondencja zawiera wniosek o wznowienie postępowania karnego z urzędu w opisanych sprawach. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W myśl 545 § 3 k.p.k. sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność. Sąd nie rozpoznaje merytorycznie wniosku, nie bada więc jego zasadności pod kątem ewentualnych podstaw wznowienia. Przechodząc do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skazany, w piśmie potraktowanym jako wniosek o wznowienie postępowania odwołuje się do podstaw wznowienia postępowania określonych w szczególności w art. 542 § 3 k.p.k. Tożsame okoliczności R. B. wskazywał już w piśmie z dnia 24.03.2017r. W zainicjowanym wówczas przez niego postępowaniu o wznowienie, w sprawie IV KO […], Sąd Najwyższy ustanowił dla R. B. obrońcę z urzędu, który w dniu 12 maja 2017r. (data prezentaty) nadesłał opinię dotycząca braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wobec powyższego obecnie złożony wniosek należało uznać za oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.