V CSK 124/14
WyrokIzba Cywilna2014-10-01
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Samo powołanie się na te przesłanki bez odpowiedniej argumentacji jurydycznej, wskazującej na konkretne problemy interpretacyjne i ich znaczenie dla rozwoju prawa lub jednolitości orzecznictwa, nie jest wystarczające do przyjęcia skargi.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło stwierdzenia nieważności czynności prawnej. Pozwana Gmina G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., wskazując na istotne zagadnienie prawne związane z art. 109 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz potrzebę wykładni przepisów tej ustawy w związku z art. 46 § 1 k.c. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez skarżącą uzasadnienie nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 124/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa […] "K." Sp. z o.o. w W. przeciwko Gminie G. o stwierdzenie nieważności czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącej na rzecz powoda 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną pozwanej Gminy G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 października 2013 r. należy zważyć, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione. Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
3 Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tym, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącą rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob.: postanowienie SN z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt III CSK 104/08, niepubl.; postanowienie SN z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt II CSK 84/07, niepubl.). Skarżącą obciążał obowiązek przedstawienia odrębnej i pogłębionej argumentacji prawnej wskazującej na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zawierającej szczegółowy opis tego, na czym polegają poważne wątpliwości interpretacyjne (por. postanowienie SN z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt I CSK 111/09, niepubl.; postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2008 r., sygn. akt II PK 220/08, niepubl.). W ocenie skarżącej, istotne zagadnienie prawne wiąże się z art. 109 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 518 z późn. zm.), a potrzeba wykładni przepisów prawnych z art. 109 ust. 1 pkt 2 i art. 4 pkt 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 46 § 1 k.c. - w pierwszym przypadku co do pojęcia nieruchomości niezabudowanej, a w drugim pojęcia nieruchomości. Przedstawione przez skarżącą uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zawiera argumentacji jurydycznej wykazującej możliwość wystąpienia odmiennych ocen prezentowanego problemu, bądź, że powyższe przepisy nie doczekały się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych. Ponadto należy zauważyć, że problemy te były już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego i nie wymagają dalszych wyjaśnień (zob. m. in.: wyrok SN z dnia 17 września 2010 r., sygn. akt II CSK 163/10, niepubl., wyrok SN z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt IV CSK 229/06, niepubl., postanowienie SN z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt IV CSK 283/06,
4 niepubl., postanowienie SN z dnia 4 listopada 2005 r., sygn. akt V CK 121/05, niepubl., wyrok SN z dnia 9 września 2004 r., sygn. akt II CK 497/03, niepubl., postanowienie SN z dnia 11 sierpnia 2004 r., sygn. akt II CK 9/04, niepubl., postanowienie SN z dnia 11 sierpnia 2004 r., sygn. akt II CK 11/04, niepubl., postanowienie SN z dnia 22 lipca 2004 r., sygn. akt II CK 8/04, niepubl., postanowienie SN z dnia 9 lipca 2004 r., sygn. akt II CK 5/04, niepubl., postanowienie SN z dnia 2 lipca 2004 r., sygn. akt II CK 264/04, niepubl., postanowienie SN z dnia 2 lipca 2004 r., sygn. akt II CK 265/04, niepubl., wyrok SN z dnia 26 lutego 2003 r., sygn. akt II CKN 1306/00, Biuletyn SN 2003, nr 8, s. 8, wyrok SN z dnia 7 listopada 2002 r., sygn. akt II CKN 1393/00, niepubl., wyrok SN z dnia 10 października 2000 r., sygn. akt V CKN 96/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 34, por. także: wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2006 r., sygn. akt I ACa 1672/04, niepubl. oraz wyroki NSA z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt II OSK 411/09 i z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. akt I OSK 165/09, niepubl.). Wobec powyższego, z braku innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. [aw]
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 549/19 2021-01-19Czy skarga kasacyjna podlega przyjęciu do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności?
- II CSK 66/13 2013-07-16Czy w sprawie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie,…
- II CSK 175/18 2018-08-23Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy wykazano oczywistą zasadność skargi lub istotne zagadnienie prawne?
- I CSK 1424/22 2022-04-12Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub…
- III CSK 95/14 2014-05-09Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został prawidłowo uzasadniony przez wskazanie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 109 ust. 1art. 4 pkt 1art. 46 § 1 KCart. 3989 § 2 KPCart. 98 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy