V CZ 87/08
PostanowienieIzba Cywilna2009-01-16
Skład orzekający: Stanisław Dąbrowski, Józef Frąckowiak, Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd pierwszej instancji jest właściwy do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeśli została ona wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd pierwszej instancji jest właściwy do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeśli została ona wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4246 § 1 i 3 k.p.c., skargę wniesioną z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. odrzuca sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie. Wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu, Sąd Okręgowy prawidłowo nadał bieg pismu jako skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a nie jako skardze o wznowienie postępowania.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę, uznając, że została wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania jako skargi o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Oddalono również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 87/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi "E" Sp. z o.o. w likwidacji przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2009 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 kwietnia 2008 r., oddala zażalenie oraz wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Sąd Okręgowy, orzekając jako Sąd pierwszej instancji, postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008 r. odrzucił, wniesioną osobiście przez likwidatora strony powodowej w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, skargę o stwierdzenie
2 niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w tamtej sprawie. Rozstrzygnięcie powyższe uzasadnione zostało stwierdzeniem, że skarga wniesiona została z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. Rozpoznając zażalenie powoda, wniesione przez zawodowego pełnomocnika procesowego, zawierające wniosek o „uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania skargi Likwidatora w trybie art. 399-410 k.p.c., jako skargi o wznowienie postępowania”, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu Sąd Okręgowy, nie kierując się błędną nazwą, lecz mając na względzie treść i cel pisma wniesionego przez powoda, prawidłowo nadał mu bieg jako skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Okoliczność, że skarga ta dotknięta jest brakami formalnymi, nie stanowi argumentu na rzecz tezy zaprezentowanej w zażaleniu, że pismu temu należało nadać bieg jako skardze o wznowienie postępowania, skoro nie zawiera ono żadnych elementów takiej skargi. Zarzucając Sądowi - z powołaniem się na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2005 r., III CZ 49/05, OSNC 2005, nr 10, poz.180 - naruszenie art. 4248 k.p.c. przez odrzucenie skargi, mimo że – zdaniem pełnomocnika skarżącego - z powodu naruszenia art. 871 § 1 k.p.c. sądem właściwym do odrzucenia skargi jest wyłącznie Sąd Najwyższy, autorka zażalenia pominęła okoliczność, że wspomniane orzeczenie Sądu Najwyższego wydane zostało na gruncie stanu prawnego, który już nie obowiązuje. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4246 § 1 i 3 k.p.c. wynikającym z art.1 pkt 14 ustawy z dnia 9 maja 2007 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 121, poz. 831), skargę wniesioną z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. odrzuca sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie. Wniesione zażalenie ocenić należało – zważywszy na przytoczone jego wady – jako oczywiście bezzasadne. Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podlegał z tego powodu oddaleniu (por. postanowienie SN z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41).
3 Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II CZ 36/08 2008-07-16Czy sąd pierwszej instancji jest właściwy do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego?
- V CZ 118/07 2007-12-19Czy sąd pierwszej instancji jest właściwy do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu niespełnienia przez zaskarżone orzeczenie kryteriów prawomocności?
- IV CZ 30/06 2006-04-06Czy sąd odwoławczy (lub sąd pierwszej instancji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest jego orzeczenie) jest uprawniony do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w przypadku naruszenia…
- V CZ 43/06 2006-06-22Czy sąd pierwszej instancji jest właściwy do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem z powodu niespełnienia wymagań formalnych określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.?
- II BPZ 1/06 2006-06-20Czy sąd pierwszej instancji może odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z przyczyn innych niż brak opłacenia lub nieuzupełnienie braków formalnych?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 399art. 4248 KPCart. 4246 § 1art.1 pkt 14art. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy