V KO 55/20
Izba Karna2020-09-10
Skład orzekający: Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania, który nie powołuje się na żadną podstawę wznowienia, a jedynie kwestionuje ustalenia faktyczne, może zostać przyjęty jako niedopuszczalny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego, ponieważ jego autor nie powołał się na żadną ustawową podstawę wznowienia postępowania. Kwestionowanie ustaleń faktycznych przez skazanego nie stanowi samoistnej podstawy do wznowienia postępowania, a jedynie może być sygnalizacją konieczności podjęcia działań z urzędu, jednakże w tym przypadku z urzędu nie dostrzeżono podstaw do wznowienia.Stan faktyczny
Skazany T. S. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Jako podstawę wniosku wskazał art. 9 § 2 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k., twierdząc, że wniosek ten ma stanowić sygnalizację konieczności podjęcia działań z urzędu. W uzasadnieniu skazany kwestionował ustalenia faktyczne poczynione w zakończonym postępowaniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 55/20 ZARZĄDZENIE Dnia 10 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku skazanego T. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (...) (wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt III K (...)), jako niedopuszczalnego. UZASADNIENIE Skazany T. S. wniósł osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (...), powołując przy tym jako podstawę swego wniosku art. 9 § 2 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. Wniosek ten stanowić ma sygnalizację konieczności podjęcia działań z urzędu. W uzasadnieniu swego wniosku T. S. kwestionował ustalenia faktyczne poczynione w prawomocnie zakończonym postępowaniu. W tej sytuacji wniosek ten nie mógł być przyjęty. Jego autor nie powołuje się bowiem na jakąkolwiek podstawę wznowienia postępowania, zaś o sygnalizacji można ewentualnie byłoby mówić w kontekście wskazywania na zaistnienie w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Na jej wystąpienie w sprawie skazany się jednak nie powołuje, a z urzędu jej nie dostrzeżono. Dlatego też należało odmówić przyjęcia przedmiotowego wniosku o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego.
2
Powiązane orzeczenia
- IV KO 23/20 2020-05-06Czy wniosek o wznowienie postępowania sądowego jest dopuszczalny, gdy skazany powołuje się na określoną podstawę wznowieniową, ale nie wskazuje konkretnych faktów lub dowodów przemawiających za błędnością wyroku?
- III KZ 46/17 2017-10-11Czy wniosek o wznowienie postępowania jest dopuszczalny, gdy postępowanie nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone?
- II KO 86/20 2021-02-18Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania karnego, który nie wskazuje na żadne podstawy wznowienia przewidziane w ustawie, a jedynie przedstawia własną wersję wydarzeń i postuluje kolejną kontrolę odwoławczą, może…
- III KO 39/20 2020-11-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie wskazuje na żadne nowe okoliczności i opiera się na tych samych zarzutach, które były już przedmiotem rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy, może zostać przyjęty?
- V KO 82/22 2022-10-26Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania, oparty na kwestionowaniu prawidłowości przeprowadzonego postępowania i ustaleń faktycznych, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?
Powołane przepisy
art. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 545 § 1 KPKart. 9 § 2 KPKart. 440 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy