V CZ 127/14

Sygn. akt V CZ 127/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Z. P. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji S.A. z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2015 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 października 2014 r., oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez powoda Z. P. od wyroku tego Sądu z dnia 21 maja 2014 r. Sąd drugiej instancji wskazał, że w dniu 9 września 2014 r. wpłynęło do tego Sądu pismo (nadane w urzędzie pocztowym dnia 8 września 2014 r.) nazwane „skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2014 r.” Oprócz określenia stron, pismo to nie spełniało żadnych innych wymagań formalnych przewidzianych w art. 3984 k.p.c. dla skargi kasacyjnej. Do pisma tego dołączone zostało pełnomocnictwo upoważniające adwokata M. M. do prowadzenia we wszystkich instancjach sprawy o zapłatę - MPWiK Sp. z o.o. - w tym do wywiedzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Z tych względów, że skarga kasacyjna powoda nie spełniała wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny skargę tę odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Zaskarżając to postanowienie w całości, powód zarzucił naruszenie art. 3984 § 1 k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 k.p.c. przez odrzucenie skargi kasacyjnej z pominięciem powinności wezwania do uzupełnienia jej braków. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest czynnością procesową o wysokim stopniu sformalizowania, co wynika m.in. z art. 3984 § 1 k.p.c. określające tzw. warunki konstrukcyjne skargi kasacyjnej, których brak, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c., powoduje konieczność odrzucenia skargi bez możliwości uzupełnienia dostrzeżonych braków w drodze postępowania sanacyjnego przewidzianego dla innych braków formalnych skargi kasacyjnej (art. 3986 § 1 k.p.c.). Jak trafnie przyjął Sąd Apelacyjny, skarga kasacyjna powoda nie zawierała niezbędnych elementów konstrukcyjnych, o których mowa w art. 3984 § 1 k.p.c., a zatem obarczona była wadami, które nie mogły zostać usunięte w terminie tygodniowym ani trybie przewidzianym w art. 3986 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 3 k.p.c., ani w art. 130 § 1 k.p.c. Zatem Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 3986 § 2 k.p.c. i a limine 3 skargę powoda odrzucił. Z tej przyczyny pozbawione doniosłości prawnej są wyjaśnienia pełnomocnika powoda, że omyłkowo została wysłana do Sądu przez praktykanta tylko pierwsza strona skargi kasacyjnej. Tylko ubocznie dodać można, że do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu strony jest uprawniony jedynie profesjonalny pełnomocnik (w tym przypadku adwokat), który ponosi pełną odpowiedzialność za osoby działające w jego kancelarii. Z przedstawionych przyczyn Sąd Najwyższy zażalenie oddalił (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).