I CSK 1110/25

I CSK 1110/25 POSTANOWIENIE 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 15 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa C. spółki akcyjnej w W. przeciwko F. spółce jawnej w T., L.B. i U.B. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej F. spółki jawnej w T., L.B. i U.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 października 2024 r., I AGa 351/23, odrzuca skargę kasacyjną. ag UZASADNIENIE Pozwani F. spółka jawna w T., L.B. i U.B. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 października 2024 r. w sprawie z powództwa C. spółka akcyjna w W. o zapłatę. W odpowiedzi powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest I CSK 1110/25 2 ono zaskarżone w całości czy w części. Ponadto zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga powinna również zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub o uchylenie i zmianę zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi istotną wadę konstrukcyjną skargi kasacyjnej, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych pisma procesowego, skutkującą odrzucenie takiej skargi a limine bez uprzedniego postępowania sanacyjnego (zob. postanowienie SN z 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151). Bezwzględnym wymogiem jest także, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07, OSNC-ZD 2008, nr 3, poz. 81; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 maja 2024 r., III CZ 365/23, i z 13 sierpnia 2024 r., I CSK 1066/23). Wymaganie powyższe jest niezależne od stopnia rozbieżności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; korelacja między wskazanymi elementami konstrukcyjnymi skargi powinna być bowiem pełna (zob. postanowienie SN z 30 grudnia 2021 r., II CSK 204/21). Przypomnieć także należy, że Sąd Najwyższy nie może ustalić zakresu i treści wskazanych wymagań konstrukcyjnych skargi w drodze jakichkolwiek zabiegów interpretacyjnych (zob. postanowienie SN z 11 stycznia 2011 r., V CSK 272/10). W badanej skardze kasacyjnej skarżący zaskarżyli wyrok Sądu Apelacyjnego w części, tj. co do punktów I i III oraz wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości. Oznacza to, że skarżący nie powiązali w sposób prawidłowy wniosków skargi kasacyjnej z zakresem, w którym zaskarżyli przedmiotowe orzeczenie. W skardze brak jest zatem fundamentalnej korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego, co musi skutkować odrzuceniem skargi (zob. postanowienie SN z 20 listopada 2024 r., I CSK 2817/24). I CSK 1110/25 3 W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 w zw. art. 3986 § 2 k.p.c.). Wniosek powoda o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na jego rzecz od skarżącej podlegał oddaleniu, ponieważ pozwany powiązał ten wniosek z rozstrzygnięciem odmawiającym, a nie odrzucającym skargę kasacyjną pozwanych. (M.T.) [SOP]