III RN 31/02

Izba Cywilna2003-02-25

Skład orzekający: Andrzej Wasilewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej był właściwy do orzekania o odszkodowaniu za wywłaszczenie nieruchomości w dniu 24 stycznia 2000 r. na podstawie art. 129 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w brzmieniu obowiązującym po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 24 lipca 1998 r.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej był właściwy do orzekania o odszkodowaniu za wywłaszczenie nieruchomości od dnia 1 stycznia 1999 r. na podstawie art. 129 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 24 lipca 1998 r. Zmiana wprowadzona ustawą z dnia 7 stycznia 2000 r., która weszła w życie 15 lutego 2000 r., dotyczyła jedynie sposobu orzekania o odszkodowaniu (bezpośrednio w decyzji o wywłaszczeniu), a nie właściwości organu. W związku z tym stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez starostę w styczniu 2000 r. było rażącym naruszeniem przepisów o właściwości.
Stan faktyczny
Starosta wydał decyzję o waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził nieważność obu decyzji, uznając starostę za niewłaściwy organ do ich wydania. Prezes NSA wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając NSA rażące naruszenie przepisów o właściwości. Sąd Najwyższy uchylił wyrok NSA.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok z dnia 25 lutego 2003 r. III RN 31/02 Starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej jest od dnia 1 stycznia 1999 r. kompetentny do orzekania o odszkodowaniu za wy-właszczenie nieruchomości, przy czym od dnia 15 lutego 2000 r. rozstrzygnię-cie o tym odszkodowaniu zamieszcza się bezpośrednio w decyzji o wywłasz-czeniu nieruchomości. Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie SN: Andrzej Kijowski (sprawozdawca), Zbigniew Myszka. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2003 r. sprawy ze skargi Zofii J. i Stanisława J. na decyzję Wojewody M. w przedmiocie waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Naczelnego Sądu Admini-stracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2001 r., sygn. akt I SA 759/00, u c h y l i ł zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Naczelnemu Sądowi Admi-nistracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Starosta powiatu g. decyzją z dnia 24 stycznia 2000 r. orzekł o waloryzacji od-szkodowania przyznanego Zofii i Stanisławowi J. za wywłaszczoną nieruchomość. W odwołaniu od tej decyzji Zofia i Stanisław J. podnieśli, że odszkodowanie jest zbyt niskie i nie spełnia ich oczekiwań. Jednakże decyzję tę w dniu 20 marca 2000 r. utrzymał w mocy - działający z upoważnienia Wojewody M. - Kierownik Oddziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami w Delegaturze - Placówce Zamiejscowej w S. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznający skargę Zofii i Sta-nisława J., wyrokiem z dnia 16 października 2001 r. [...], stwierdził nieważność po-wyższych decyzji. Sąd przyjął bowiem, że decyzja Starosty powiatu g. wydana zo- 2 stała na podstawie przepisu art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741), który w dacie orzekania stanowił, iż od-szkodowanie ustala wojewoda w drodze decyzji, a zatem Starosta nie był organem właściwym do wydania decyzji. Wynika to stąd, że w dniu 15 lutego 2000 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo-ściami oraz innych ustaw ( Dz.U. Nr 6, poz. 70), która między innymi zmieniła art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Według nowego brzmienia tego przepisu od-szkodowanie ustala starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Dopiero z chwilą wejścia w życie tej ustawy, tj. z dniem 15 lutego 2000 r., starosta stał się właściwy do ustalania odszkodowania albo jego waloryzacji. W niniejszej sprawie doszło zatem według NSA do rażącego naruszenia przepisów o właściwości, wyczerpującego dyspozycję art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżył powyższy wyrok rewi-zją nadzwyczajną, zarzucając mu rażące naruszenie art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. oraz art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) i na postawie jej art. 57 ust. 2 wniósł o uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Ad-ministracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej wskazano, że przepisem art. 1 pkt 53 lit. a oraz lit. d ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów admi-nistracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa (Dz.U. Nr 106, poz. 668 ze zm.) dokonano w art. 129 ust. 1 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami zmiany polegającej na zastąpieniu wyrazu „wojewoda” przez użyty w odpowiednich przypadkach zwrot „starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej”. Zmiany wprowadzone do art. 129 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez ustawę z dnia 7 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo-ściami oraz innych ustaw nie dotyczyły właściwości organu orzekającego w spra-wach o wywłaszczenie, lecz innej materii, to jest ustalania odszkodowania w decyzji o wywłaszczeniu, a nie jak dotychczas - w terminie miesiąca od dnia wydania decyzji o wywłaszczeniu. Sąd przeoczył więc, że zmiana właściwości w sprawach dotyczą-cych odszkodowanie za wywłaszczenie nieruchomości, następująca od dnia 1 stycz-nia 2000 r., dokonała się przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 stycznia 2000 r., wobec czego obowiązywała w okresie wydawania decyzji przez Starostę powiatu g. W tych okolicznościach nie było podstawy do stwierdzenia nieważności wydanych 3 decyzji, a w konsekwencji do oparcia orzeczenia na przepisie art. 22 ust. 1 ustawy o NSA. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rewizja nadzwyczajna jest zasadna. Przepis art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami stanowił w swym pierwotnym brzmieniu, że odszkodowanie za wywłaszczenie nieruchomości ustala wojewoda w drodze decyzji, która powinna być wydana w terminie miesiąca od dnia wydania de-cyzji o wywłaszczeniu. Powołany przepis został zmieniony przez art. 137 pkt 37 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa, która - za wyjątkiem niektórych innych przepisów - weszła w życie z dniem 1 stycznia 1999 r. Od tego dnia właściwy w sprawach odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości stał się starosta wykonujący zadania z zakresu administracji publicznej, przy czym decyzję tę należało nadal wydać w terminie miesiąca od dnia wydania decyzji o wy-właszczeniu. Natomiast zmiana treści art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, dokonana przez ustawę z dnia 7 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw, która weszła w życie z dniem 15 lutego 2000 r., polegała na skreśleniu przepisu ust. 4 (uprawniają-cego wojewodę do orzeczenia w jednej decyzji o wywłaszczeniu i odszkodowaniu) i nadaniu nowego brzmienia przepisowi ust. 1, stanowiącego od tej daty, że odszko-dowanie ustala starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej w de-cyzji o wywłaszczeniu nieruchomości. Rację ma zatem wnoszący rewizję nadzwy-czajną, że kompetencją do orzekania w sprawach odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości dysponowali starostowie wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej począwszy od dnia 1 stycznia 1999 r., zaś od dnia 15 lutego 2000 r. zmia-nie uległa jedynie treść tej kompetencji w tym sensie, że o odszkodowaniu orzeka się bezpośrednio w decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości. Stwierdzenie przez Naczel-ny Sąd Administracyjny w Warszawie nieważności decyzji o odszkodowaniu wydanej w niniejszej sprawie przez Starostę powiatu g. w dniu 24 stycznia 2000 r. oraz utrzy-mującej ją w mocy decyzji Wojewody M. z dnia 20 marca 2000 r. jest więc rażącym naruszeniem art. 129 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 22 ust.1 pkt ustawy o NSA. 4 Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji. ========================================

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 129art. 156 § 1 pkt 1 KPart. 129 ust. 1art. 22 ust. 1art. 57 ust. 2art. 1 pkt 53art. 137 pkt 37art. 22 ust.1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy