II CZ 69/16

Sygn. akt II CZ 69/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M. N. przy uczestnictwie A. N., S. S., H. S., A. J., P. K., E. K., D. Ś., K. K., J. H., M. B., A. J.1, J. J. i A. N.2 o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2016 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. akt WSC 36/15, (II Ca 122/15), 1) oddala zażalenie; 2) przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Kaliszu pełnomocnikowi powoda adw. T. K. wynagrodzenie w kwocie 1350,- (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych podwyższone o stawkę podatku VAT z tytułu udzielonej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kaliszu odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.e. skargę kasacyjną wnioskodawcy wskazując, że została wniesiona po terminie określonym w art. 3983 § 1 k.p.c. Termin rozpoczął 2 bieg w dniu 8 września 2015 r. wobec doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem pełnomocnikowi z urzędu ustanowionemu przez sąd drugiej instancji, zaś zmiana osoby tego pełnomocnika i ponowne doręczenie odpisu pozostaje bez wpływu na jego bieg. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 124 § 3 k.p.c. wywodząc, że termin do złożenia skargi kasacyjnej liczony dla kolejnego pełnomocnika z urzędu powinien być liczony od daty doręczenia mu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym biegnie od dnia doręczenia stronie orzeczenia z uzasadnieniem, z tym że w razie ustanowienia pełnomocnika z urzędu na wniosek zgłoszony przed upływem tego terminu, rozpoczyna on ponownie bieg od dnia doręczenia temu pełnomocnikowi orzeczenia z uzasadnieniem (art. 124 § 3 k.p.c.). O ile zatem doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem pełnomocnikowi z wyboru, mimo że rozpoczyna bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej, pozostaje bez wpływu na początek biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika z urzędu ustanowionego w czasie biegu tego terminu, o tyle wyznaczenie innego pełnomocnika z urzędu przez Okręgową Radę Adwokacką w miejsce pełnomocnika uprzednio wyznaczonego, któremu już doręczono odpis postanowienia z uzasadnieniem, oznacza tylko zmianę osoby pełnomocnika z urzędu i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Doręczenie przez sąd kolejnemu pełnomocnikowi odpisu orzeczenia z uzasadnieniem jest zbędne, a w razie jego dokonania nie wywołuje skutku procesowego, o którym mowa w art. 124 § 3 in fine k.p.c. i nie rozpoczyna na nowo biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest terminem ustawowym; wniesienie skargi z uchybieniem terminowi wywołuje ipso iure jej bezskuteczność, co czyni irrelewantną dla rozstrzygnięcia ocenę prawidłowości wyznaczenia osoby konkretnego pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką w wykonaniu postanowienia sądu. 3 Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c., o kosztach rozstrzygając zgodnie z art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i 398 21 k.p.c. oraz § 19 ust. 1, § 2 ust. 3, § 7 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 6 i § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 490). aj