IV KK 203/24
WyrokIzba Karna2024-09-03
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Marek Pietruszyński, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 k.k. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, przewidzianego w art. 43a § 2 k.k. w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 k.k., stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na treść wyroku. Orzeczenie tego świadczenia jest obligatoryjne i nie przewiduje wyjątków.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Chorzowie wyrokiem nakazowym skazał M. S. za przestępstwo z art. 244 k.k. (nie stosowanie się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych). W wyroku orzeczono karę ograniczenia wolności oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd nie orzekł jednak obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, mimo że było to wymagane przez art. 43a § 2 k.k. Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego, zarzucając zaniechanie orzeczenia tego świadczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o świadczeniu pieniężnym i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Chorzowie do ponownego rozpoznania w tym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 203/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Kinga Sternik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2024 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie M. S., skazanego za przestępstwo z art. 244 k.k., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, od wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II K 766/23, uchyla wyrok nakazowy w zaskarżonej części, tj. w zakresie braku rozstrzygnięcia o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Chorzowie do ponownego rozpoznania. Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska Eugeniusz Wildowicz [PGW]
IV KK 203/24 2 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Chorzowie wyrokiem nakazowym z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II K 766/23, uznał oskarżonego M. S. za winnego tego, że: „w dniu 3 czerwca 2023 r. w C. na ulicy K. prowadził samochód osobowy marki […] o numerze rejestracyjnym […] nie stosując się w ten sposób do sześciomiesięcznego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt II W 145/23,” tj. popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k., za które wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym (pkt 1). Tym samym wyrokiem Sąd Rejonowy w Chorzowie orzekł wobec oskarżonego na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (pkt 2). Sprzeciw od wyroku nakazowego wniósł obrońca oskarżonego, następnie jednak skutecznie go cofając. W rezultacie wyrok nakazowy uprawomocnił się w dniu 18 grudnia 2023 r. (k. 94 akt). Kasację od wyroku nakazowego wniósł Prokurator Generalny zaskarżając go na niekorzyść skazanego M. S. w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym, w zakresie braku obligatoryjnego rozstrzygnięcia o świadczeniu pieniężnym, o którym stanowi art. 43a § 2 k.k., zarzucając: „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 43a § 2 k.k., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r., polegające na zaniechaniu orzeczenia wobec oskarżonego M. S.– w związku ze skazaniem za popełniony w dniu 3 czerwca 2023 r. czyn zabroniony z art. 244 k.k. – świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 5 000 złotych, podczas gdy zgodnie z przywołanym przepisem, w razie skazania m.in. za przestępstwo określone
IV KK 203/24 3 w art. 244 k.k. orzeczenie świadczenia pieniężnego ma charakter obligatoryjny”. Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie wyroku nakazowego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Chorzowie do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k. Zgodnie z art. 43a § 2 k.k. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1855) i obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r.: „w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 164 § 1, art. 165 § 1, art. 165a § 1 lub 2, art. 171 § 1, 2 lub 3, art. 174 § 1, art. 178a § 1, art. 178b, art. 179, art. 180, art. 200a § 1 lub 2, art. 200b, art. 202 § 4b lub 4c, art. 244, art. 255a § 1 lub 2, art. 258 § 1, art. 263 § 2 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5.000 złotych, do wysokości określonej w § 1”. Z powyższego przepisu wynika obowiązek orzeczenia przez sąd świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania za wymienione przestępstwa, w tym za przestępstwo opisane w art. 244 k.k. Orzeczenie tego świadczenia jest obligatoryjne, a Kodeks karny nie przewiduje od tego obowiązku żadnego wyjątku (zob. wyrok SN z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt I KK 203/22). W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał M. S. za przestępstwo z art. 244 k.k. Zgodnie zatem z art. 43a § 2 k.k. w jego brzmieniu obowiązującym zarówno w czasie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu, tj. 3 czerwca 2023 r., jak i w czasie wyrokowania w sprawie, tj. 26 września 2023 r., skazując M. S. za występek określony w art. 244 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5.000 zł. Jak wynika z treści wyroku nakazowego, Sąd obowiązku tego nie dopełnił,
IV KK 203/24 4 rozstrzygając wyłącznie w przedmiocie kary oraz orzekając środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (k. 38 akt). Powyższe uchybienie należy uznać za rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku. Z nieuprawnioną korzyścią dla oskarżonego nie orzeczono bowiem wobec niego obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego, a zatem nie poniósł on wszystkich konsekwencji prawnych swojego zachowania (zob. wyroki SN: z dnia 14 grudnia 2022 r., III KK 518/22 i z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt V KK 52/24). Uznając zatem oczywistą zasadność kasacji skarżącego, Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zakresie braku obligatoryjnego rozstrzygnięcia o świadczeniu pieniężnym, o którym stanowi art. 43a § 2 k.k. i przekazał w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chorzowie. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd ten zobligowany będzie do uwzględnienia treści przywołanego wyżej przepisu Kodeksu karnego. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska Eugeniusz Wildowicz [PGW] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I KK 178/25 2025-08-13Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, mimo skazania za przestępstwo z art. 244 k.k., stanowi ra…
- I KK 139/25 2025-07-15Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, mimo popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k., stanowi ra…
- II KK 204/26 2026-07-07Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 k.k., sta…
- V KK 49/24 2024-04-04Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w związku ze skazaniem za przestępstwo z art. 244 k.k. stanowi rażące naruszenie pr…
- IV KK 307/24 2024-10-17Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 k.k. sąd jest zobowiązany do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej?
Powołane przepisy
art. 535 § 5 KPKart. 244 KKart. 42 § 1art. 43 § 1 KKart. 43a § 2 KKart. 164 § 1art. 165 § 1art. 165a § 1art. 171 § 1art. 174 § 1art. 178a § 1art. 178b
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy