I CZ 16/07
PostanowienieIzba Cywilna2007-03-21
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Maria Grzelka, Tadeusz Żyznowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nieuiszczenie opłaty podstawowej od apelacji przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych, reprezentowaną przez adwokata, skutkuje odrzuceniem apelacji, nawet jeśli strona została błędnie wezwana do jej uiszczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że nieuiszczenie opłaty podstawowej od apelacji przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych, reprezentowaną przez adwokata, skutkuje odrzuceniem apelacji na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. Nawet błędne wezwanie do uiszczenia tej opłaty przez sąd pierwszej instancji nie wyłącza konieczności zastosowania tej sankcji.Stan faktyczny
Powódka została zwolniona od kosztów sądowych w całości. Po oddaleniu jej powództwa wniosła apelację. Zgodnie z wezwaniem uiściła opłatę podstawową od apelacji. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację jako nieopłaconą. Powódka wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające apelację jako nieopłaconą.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 16/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa T.P. przeciwko B.R. i P. S.A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 lipca 2005 r. Sąd Rejonowy w P. zwolnił powódkę od kosztów sądowych w całości. W dniu 21 sierpnia 2006 r. powódka, reprezentowana przez adwokata, wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 22 czerwca 2006 r. oddalającego powództwo. W dniu 11 września 2006 r. powódka, wykonując wezwanie przewodniczącego w Sądzie pierwszej instancji, uiściła opłatę podstawową od apelacji. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki jako nieopłaconą. W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w wersji redakcyjnej obowiązującej przed dniem 10 marca 2007 r. (art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123). W myśl art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, opłatę podstawową pobiera się od podlegających opłacie pism, o których mowa w art. 3 ust. 2, wnoszonych przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych przez sąd, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wśród pism wymienionych w art. 3 ust. 2 powołanej ustawy mieści się apelacja. W rozpoznawanej sprawie powódka korzystała ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości, a zatem spoczywał na niej obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od przedmiotowej apelacji. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, opłata podstawowa określona w art. 14 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest opłatą w wysokości stałej w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c. (por. uchwały z dnia 26 września 2006 r., II UZP 11/06, Biuletyn SN 2006, nr 9, s. 15, z dnia 13 października 2006 r., III CZP 75/06, Biuletyn SN 2006, nr 10, s. 10, i z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 109/06, Biuletyn SN 2006, nr 11, s. 13).
3 W konsekwencji, nieuiszczenie opłaty podstawowej od środka zaskarżenia lub środka odwoławczego (apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej, skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciwu od wyroku zaocznego, zarzutów od nakazu zapłaty, skargi na orzeczenie referendarza sądowego) wniesionego przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych w zakresie opłacenia tego środka skutkuje jego odrzuceniem. Taką sankcję zastosował trafnie Sąd drugiej instancji w zaskarżonym postanowieniu. Podkreślić należy, że konieczności zastosowania sankcji przewidzianej w art. 1302 § 3 k.p.c. nie mogło wyłączyć błędne wezwanie skarżącej przez przewodniczącego w Sądzie pierwszej instancji do uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji. Z podanych względów, na podstawie art. 39814 i 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 109/06 2007-01-10Czy nieuiszczenie opłaty podstawowej od apelacji przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych, reprezentowaną przez radcę prawnego, skutkuje odrzuceniem apelacji?
- V CZ 88/06 2006-11-17Czy apelacja wniesiona przez adwokata przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych, od której pobrano opłatę podstawową, może zostać odrzucona jako nieopłacona, jeśli opłata ta nie została wniesiona natychmiast po doręczen…
- V CZ 1/07 2007-02-28Czy strona zwolniona od kosztów sądowych, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, ma obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji bez wezwania?
- V CZ 79/06 2006-11-15Czy opłata podstawowa od apelacji wniesionej przez adwokata w imieniu strony całkowicie zwolnionej od kosztów sądowych podlega sankcji odrzucenia środka zaskarżenia w przypadku jej nieuiszczenia?
- V CZ 115/06 2007-01-25Czy opłata podstawowa od apelacji, wnoszonej przez adwokata reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych, musi zostać uiszczona w momencie wniesienia apelacji, aby uniknąć jej odrzucenia?
Powołane przepisy
art. 2art. 14 ust. 2art. 3 ust. 2art. 14 ust. 3art. 1302 § 3 KPCart. 39814§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy