III CO 25/17

Izba Cywilna2017-04-26

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Który sąd jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdy ostatnie orzeczenie co do istoty sprawy wydał Sąd Najwyższy w wyniku oddalenia skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, a nie Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c. Jest on zatem właściwy do wznowienia postępowania na podstawach określonych w art. 403 k.p.c.

Stan faktyczny

Gmina Miejska K. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt III CSK 272/14. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał skargę o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 25/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt III CSK 272/14 wydanym w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko E. P. i S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2017 r., przekazuje skargę o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu w […]. 2 UZASADNIENIE Jak wyjaśniono w orzecznictwie, sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, a nie Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c., właściwym do wznowienia postępowania na podstawach określonych w art. 403 k.p.c. (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2007 r., III CZP 137/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 125, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2005 r., III CZP 77/04, OSNC 2005, nr 12, poz. 200, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2003 r., III CO 24/03, nie publ., z dnia 24 kwietnia 2004 r., III CZP 11/04, OSNC 2004, nr 12, poz. 206, z dnia 14 lutego 2005 r., I PO 3/04, nie publ.). Z tych względów orzeczono, jak na wstępie (art. 200 § 1 w związku z art. 406 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

III CO 26/17 2017-04-26Czy Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną, jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, czy też właściwy jest sąd drugiej instancji, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy?
II CO 10/12 2012-02-27Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdy skarga ta nie jest oparta na przyczynach nieważności, a Sąd Najwyższy orzekał w sprawie jedynie w wyniku oddalenia skargi kasacyjnej?
III UO 2/12 2012-09-19Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania dotyczącej prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji, jeśli wcześniej oddalił skargę kasacyjną od tego wyroku?
I CO 10/06 2006-04-27Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdy podstawą wznowienia nie jest art. 401 lub 4011 k.p.c., a ostatnim orzeczeniem co do istoty sprawy było orzeczenie sądu drugiej instancj…
II UO 1/20 2020-08-05Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania opartej na art. 4011 k.p.c., gdy w poprzednim postępowaniu Sąd Najwyższy jedynie odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 405art. 403 KPCart. 200 § 1art. 406 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy