I CSK 2657/22

WyrokIzba Cywilna2022-06-24

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, w której wniosek o uchylenie orzeczenia sądu drugiej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania obejmuje całość zaskarżonego wyroku, podczas gdy zaskarżenie dotyczy tylko jego części, spełnia wymogi formalne skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych określonych w art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. Wnioskowana przez stronę pozwaną zmiana orzeczenia sądu drugiej instancji w całości, przy jednoczesnym zaskarżeniu tego orzeczenia tylko w części, stanowiła istotny brak konstrukcyjny skargi, który nie podlegał uzupełnieniu po upływie terminu do jej wniesienia.
Stan faktyczny
Powódki dochodziły od pozwanego banku zapłaty i ustalenia. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o zapłacie, eliminując słowo „solidarnie”, a w pozostałym zakresie oddalił apelację. Pozwany bank wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając go w części, ale wnosząc o uchylenie wyroku Sądu drugiej instancji oraz wyroku Sądu pierwszej instancji w całości. Powódki wniosły o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego banku. Wniosek powódek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 2657/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa K. K., M. D. i Z. D. przeciwko […] Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt I ACa [...], 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek K. K. i M. D. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z 20 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. K., M. D. i Z. D. przeciwko […] Bank […] spółce akcyjnej w W., o zapłatę i ustalenie, na skutek apelacji Pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G. z 6 maja 2021 r., zmienił zaskarżony wyrok w pkt II o tyle, że z rozstrzygnięcie wyeliminował słowo „solidarnie”, oddalił apelację w pozostałym zakresie oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaskarżając go w części, tj. w pkt 2 i 3 oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego go wyroku Sądu I instancji w całości i przekazanie sprawy do 2 ponownego rozpoznania. Wniosła też o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na to, iż skarga jest oczywiście uzasadniona oraz w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Powódki K. K. i M. D. wniosły o odmowę jej przyjęcia do rozpoznania oraz o zasądzenie od Pozwanej na ich rzecz kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega uzupełnieniu. Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak wymienionych na wstępie elementów konstrukcyjnych. Konieczność sprecyzowania zakresu żądanego uchylenia i zmiany orzeczenia Sądu II instancji dotyczy każdego wniosku skargi kasacyjnej (postanowienie Najwyższego z 25 maja 2018 r., I CZ 47/18). Odrzuceniu podlega także skarga kasacyjna, w której zakres żądanego uchylenia lub uchylenia i zmiany nie odpowiada wskazanemu zakresowi zaskarżenia ani podanej wartości przedmiotu zaskarżenia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 października 2007 r., V CSK 309/07, OSNC-ZD 2008, z. 3, poz. 81 i z 13 października 2005 r., II PZ 39/05, OSNP 2006, z. 17-18, poz. 274 oraz z 17 maja 2006 r., II PZ 17/06, OSNP 2007, z. 9-10, poz. 136). W skardze kasacyjnej Pozwana zaskarżyła wyrok Sądu ad quem w części, natomiast wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego go wyroku Sądu I instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Tak sformułowane żądanie nie pozwala na stwierdzenie, iż wniosek odpowiada zakresowi zaskarżenia w odniesieniu do orzeczenia Sądu II instancji. 3 Wniosek w tym zakresie nie mógł być uzupełniony ani sprostowany po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zgodnie bowiem z art. 39813 § 3 k.p.c. skarżący może jedynie przytoczyć nowe uzasadnienie podstaw kasacyjnych. Stosownie do art. 3986 § 2 in medio k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu już na etapie badania jej przez Sąd II instancji. Wobec jej nieodrzucenia, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 i art. 3982 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. Wniosek Powódek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego podlegał oddaleniu, albowiem odpowiedź na skargę kasacyjną nie wskazywała żądania odrzucenia skargi kasacyjnej. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 pkt 1art. 3986 § 2 KPCart. 3986 § 1 KPCart. 39813 § 3 KPCart. 3986 § 2art. 3986 § 3 KPCart. 3982 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy