I FSK 769/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Arkadiusz Cudak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 524/08 w sprawie ze skargi A. P. na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego Ministra Finansów z dnia 3 marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Wyrokiem z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 524/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. P. na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego Ministra Finansów z dnia 3 marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Pełnomocnik A. P. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zarzucając między innymi naruszenie art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) oraz art. 9 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 pkt b Dyrektywy nr 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. (Dz. U. UE L z 2006 r., nr 347/1/ ze zm.) poprzez błędną wykładnię, polegającą na ustaleniu, iż A. P. jako rolnik, prowadzący samodzielnie gospodarstwo rolne i będący z tego tytułu jako rolnik ryczałtowy, podatnikiem podatku od towarów i usług, o którym to rolniku mowa w art. 2 pkt. 19 ustawy o VAT, sprzedając w przyszłości majątek osobisty w postaci pięciu działek budowlanych, wydzielonych z gospodarstwa rolnego, winien zostać uznany za osobę prowadzącą działalność handlową w zakresie sprzedaży działek budowlanych, co skutkuje, iż w przyszłości będzie zobowiązany do opodatkowania sprzedaży tychże działek podatkiem od towarów i usług wedle stawki podatkowej w wysokości 22 %. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazać należy, że postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 2134/08 na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierowano do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego: - Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych? W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie prawne będzie miało znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu wydania stosownego rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości.