I FZ 104/19
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2019-05-28
Skład orzekający: Danuta Oleś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (brak wniosku o rozprawę lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz nieuiszczenie wpisu sądowego) jest zasadne, jeśli pełnomocnik skarżącego twierdzi, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarga kasacyjna nie została opłacona ani nie zawierała wniosku o przeprowadzenie rozprawy lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Pomimo twierdzeń pełnomocnika o braku informacji o pozostawieniu korespondencji do odbioru, dowody w postaci zwrotnego potwierdzenia odbioru i koperty wskazują na prawidłowe awizowanie przesyłki i skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych zgodnie z art. 73 P.p.s.a.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę kasacyjną G.B. od wyroku tego Sądu oddalającego jego skargę na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach w przedmiocie podatku od towarów i usług. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej, tj. brak wniosku o rozprawę lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz nieuiszczenie wpisu sądowego, pomimo wezwania. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów P.p.s.a. dotyczących skuteczności doręczenia wezwania do uzupełnienia braków.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 208/18 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi G.B. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 18 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik, listopad oraz grudzień 2008 r. postanawia oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z 10 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 208/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę kasacyjną G.B. od wyroku tego Sądu z 20 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 208/18, oddalającego jego skargę na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 18 grudnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, października, listopad i grudzień 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił na wezwanie wskazanych braków skargi kasacyjnej.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł o jego uchylenie w całości, zarzucając naruszenie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a.") poprzez nieuzasadnione zastosowanie wobec uznania, że doręczenie stronie zarządzeń o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej było skuteczne i nastąpiło z poszanowaniem reguł doręczeń wskazanych w art. 73 § 2 P.p.s.a., pomimo że korespondencja kierowana do pełnomocnika nie została mu wydana w placówce pocztowej 2 listopada 2018 r. W uzasadnieniu podkreślił, że nie dysponował informacją o pozostawieniu korespondencji do odbioru w placówce pocztowej - nie zostały pozostawione w skrzynce oddawczej oraz z niewiadomych przyczyn nie została mu wydana w placówce pocztowej, w której odbierał inną korespondencję.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 176 § 2 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Zgodnie z art. 230 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis (§ 1), a pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie wniesiona skarga kasacyjna nie została opłacona oraz nie zawierała wniosku o przeprowadzenie rozprawy bądź też oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 26 października 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie w trybie art. 176 § 2 P.p.s.a. oświadczenia czy żąda rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie lub zrzeka się jej przeprowadzenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Wezwania adresowane do pełnomocnika skarżącego nie zostały podjęte w terminie. Przesyłka była dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy 29 października 2018 r. i powtórnie 6 listopada 2018 r. W związku z tym stosownie do art. 73 § 4 ustawy P.p.s.a., Sąd pierwszej instancji uznał, że korespondencję doręczono pełnomocnikowi strony 13 listopada 2018 r. W wyznaczonym terminie, tj. do 20 listopada 2018 r. nie uiszczono wpisu oraz nie uzupełniono wskazanych braków formalnych.
W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącego podnosi, że nie miał żadnej informacji o kierowanej do niego korespondencji z Sądu.
Zwrotne potwierdzenie odbioru i koperta spornej przesyłki zawierają prawidłowe adnotacje listonosza i wszystkie elementy określone w art. 73 P.p.s.a. Na kopercie figurują pieczęcie z datami kolejnych awizowań przesyłki - 29 października 2018 r. oraz 6 listopada 2018 r. Na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru widnieje również adnotacja listonosza o pozostawieniu zawiadomienia o przesyłce w skrzynce oddawczej.
Wskazując na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło