I FZ 370/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 649/16 odrzucające skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 20 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj i sierpień 2009 r. postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z 3 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 649/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę B. sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwanej dalej "Spółką") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z 20 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj i sierpień 2009 r. Uzasadniając przyczyny odrzucenia skargi Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że postępowanie w sprawie ze skargi Spółki na tę samą decyzję zostało już wcześniej zainicjowane wskutek wniesienia 18 maja 2016 r. skargi zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Wr 309/16 i obecnie jest w toku. Oznacza to, że skarżąca Spółka wniosła dwie skargi na tę samą decyzję. Sąd stwierdził przy tym, że pomiędzy niniejszą sprawą, a wszczętą wcześniej sprawą prowadzoną pod sygn. akt I SA/Wr 309/16, zachodzi tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa, co obliguje do odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."). W złożonym zażaleniu Spółka wniosła o uchylenie powyższego postanowienia w całości oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W treści uzasadnienia podniosła, że sprawa nie jest objęta skargą pomiędzy stronami i nie została także dotychczas prawomocnie osądzona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. W myśl art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Zasadnie wskazano w treści zaskarżonego postanowienia, że warunkiem skutkującym powstanie stanu sprawy w toku jest tożsamość rozpoznawanej sprawy z wcześniej wszczętą sprawą sądowoadministracyjną w znaczeniu zarówno podmiotowym, jak i przedmiotowym. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej subsumcji stanu faktycznego pod normę z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., stwierdzając, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi tożsamość przedmiotowa i podmiotowa zainicjowanych przez Spółkę spraw. Porównanie bowiem obu skarg Spółki, tj. z 9 marca 2016 r. i 9 maja 2016 r. (data wpływu skarg do Izby Skarbowej we W.) prowadzi do wniosku, że zostały wniesione na tę samą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z 20 stycznia 2016 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj i sierpień 2009 r., co obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi wniesionej w drugiej kolejności. Niezrozumiałe i niczym nieuzasadnione są zarazem wywody Spółki zawarte w złożonym zażaleniu, w których dowodzono, że sprawa nie jest objęta skargą pomiędzy stronami. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.