I FZ 451/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 459/08, odrzucające skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 459/08, w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 21 grudnia 2007 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu importu towarów. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 459/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku tego Sądu z dnia 11 czerwca 2008 r. Sąd I instancji wskazał, że dołączone do skargi kasacyjnej pełnomocnictwo nie stanowiło ogólnego upoważnienia do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, lecz zostało wyraźnie ograniczone do sprawy o sygn. akt V SA/Wa 459/08, to nie mogło stanowić legitymacji do działania, w imieniu organu, w sprawie opatrzonej inną sygn. akt, tj. III SA/Wa 459/08. Sąd stwierdził, że również pełnomocnictwo nadesłane na skutek wezwania, przez WSA po myśli art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej; u.p.p.s.a.), nie uprawniało do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 11 czerwca 2008 o sygn. akt III SA/Wa 459/08. Biorąc pod uwagę powyższe WSA w oparciu o art. 178 w zw. z art. 37 § 1, art. 46 § 2 oraz art. 36 u.p.p.s.a. skargę kasacyjną odrzucił. W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Celnej wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do rozpoznania WSA w Warszawie. W uzasadnieniu podniósł, że przesłał pełnomocnictwo z oczywistą omyłką w sygn. akt będąc przekonanym, że Sąd żąda aktów powołania Pana S. P., Pana J. S. oraz upoważnienia Z-cy Dyrektora Pana J. S. do podpisywania pełnomocnictw. Za uznaniem takiego stanu rzeczy i uznaniem podania o błędnej sygn. akt za oczywistą pomyłkę stanowi pismo przewodnie do WSA, w którym jednoznacznie stwierdza się, że przedkładane jest pełnomocnictwo do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 459/08. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie pomimo przedłożenia przez stronę nieprawidłowego pełnomocnictwa, tj. pełnomocnictwa które mocowało do sprawy o sygn. akt V SA/Wa 459/08 a nie III SA/Wa 459/08, WSA wezwał pełnomocnika organu do usunięcia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej braku formalnego tejże skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w imieniu Dyrektora Izby Celnej w W. w sprawie ze skargi kasacyjnej od ww. wyroku z dnia 11 czerwca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 459/08. W odpowiedzi na wezwanie ponownie przedłożono nieprawidłowe pełnomocnictwo, bowiem stanowiło ono umocowanie do innej sprawy, tj. sprawy o sygn. akt V SA/Wa 459/08. W takim stanie rzeczy słusznie, po myśli art. 178 u.p.p.s.a., Sąd I instancji skargę kasacyjną odrzucił. Argumentacja żalącego jest niezasadna. Sam fakt wskazania, w załączonym piśmie do przesłanego pełnomocnictwa, że jest składane pełnomocnictwo do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 459/08 nie może zastępować ani uzupełniać pełnomocnictwa. To akt pełnomocnictwa pozwala nam bowiem odczytać jaka była wola osoby mocującej do działania w jej imieniu. W świetle nadesłanego zaś pełnomocnictwa, radca prawny Pani A. W. została umocowana przez Dyrektora Izby Celnej w W. do działania w sprawie o sygn. akt. V SA/Wa 459/08. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.