I GSK 1309/24

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-10-09

Skład orzekający: Sędzia NSA Bogdan Fischer

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarty w skardze kasacyjnej podlega umorzeniu, jeśli postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zostało już wydane przez sąd pierwszej instancji, a wyrok tego sądu oddalający skargę nie jest jeszcze prawomocny?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarty w skardze kasacyjnej podlega umorzeniu, gdy postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zostało już wydane przez sąd pierwszej instancji, a wyrok oddalający skargę nie jest prawomocny. Zgodnie z art. 61 § 6 PPSA, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponowna ocena zasadności instytucji wstrzymania wykonania jest w takiej sytuacji bezprzedmiotowa.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, dołączając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd pierwszej instancji (WSA w Gdańsku) wstrzymał wykonanie decyzji, a następnie wyrokiem oddalił skargę. Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, ponownie składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarty w skardze kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 625/23 w sprawie ze skargi S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie cła antydumpingowego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2023 r., nr [...] W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd I instancji postanowieniem z dnia 2 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 625/23 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 625/23 oddalił skargę na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2023 r., nr [...]. Skarżąca pismem z dnia 14 sierpnia 2024 r. wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w którym zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji zawarte w skardze kasacyjnej wniesionej w sprawie podlegało umorzeniu. W myśl art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej "p.p.s.a." wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z 2 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 625/23 Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Zapadły w sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku oddalający skargę jest na moment wydawania niniejszego postanowienia nieprawomocny, albowiem postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną wywiedzioną przez Spółkę nie zostało zakończone. Skoro z mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. ochrona tymczasowa udzielona skarżącej jest na moment rozpoznawania wniosku zawartego w środku zaskarżenia aktywna, niecelowa pozostaje ponowna ocena zasadności zastosowania instytucji, co czyni postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania tożsamych aktów bezprzedmiotowym. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło