I GSK 1499/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-03-17
Skład orzekający: NSA Zofia Przegalińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy po wydaniu przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, która usuwa wątpliwości prawne będące podstawą zawieszenia postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne?Ratio decidendi
Skoro Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpoznał pytanie prejudycjalne, które stanowiło podstawę do zawieszenia postępowania kasacyjnego, a tym samym ustała przyczyna zawieszenia, Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie. Podstawę do takiego działania stanowią przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące podejmowania zawieszonych postępowań.Stan faktyczny
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego, oczekując na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) na pytanie prejudycjalne. TSUE wydał wyrok, który rozstrzygnął wątpliwości prawne. W związku z tym NSA uznał, że przyczyna zawieszenia ustała i postanowił podjąć zawieszone postępowanie.Rozstrzygnięcie
Podjęto zawieszone postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "D." S.A. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Po 467/11 w sprawie ze skargi "D." S.A. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. (sygn. akt I GSK 1499/11) Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie kasacyjne. Sąd uznał bowiem, że na rozstrzygnięcie sprawy będzie miało wpływ wyjaśnienie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wątpliwości wynikających z pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA w postanowieniu z dnia 5 marca 2013 r. o sygn. akt I GSK 780/11.
Wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. w sprawie C-349/13 Trybunał Sprawiedliwości UE rozpoznał wspomniane pytanie prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekając że: "Artykuł 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania oraz art. 1 ust. 3 dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12, należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby produkty nienależące do zakresu stosowania tych dyrektyw, takie jak oleje smarowe wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, były objęte podatkiem regulowanym przez zasady identyczne jak te dotyczące systemu ujednoliconego podatku akcyzowego, ustanowionego przez rzeczone dyrektywy, jeżeli fakt objęcia rzeczonych produktów tym podatkiem nie powoduje formalności przy przekraczaniu granic w handlu pomiędzy państwami członkowskimi."
Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło