I GSK 1776/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 421/13 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia podjąć zawieszone postępowanie Naczelny Sąd Administracyjny wydanym w tej sprawie postanowieniem z dnia 9 września 2014 r. na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., zawiesił postępowanie z urzędu, gdyż S. sp. z o.o. utraciła zdolność procesową ze względu na brak organu lub osoby uprawnionej do działania w jej imieniu. Pismem z 21 października 2014 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w K. poinformował Naczelny Sąd Administracyjny o tym, że S. sp. z o.o. ustanowiła prokurenta samodzielnego – C.S., który ją reprezentuje, a tym samym ustała przyczyna zawieszenia postępowania w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zawieszone postępowanie podlega podjęciu. Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w razie braku przedstawiciela ustawowego – od dnia jego ustanowienia. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl zaś art. 1091 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 121 ze zm.) prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Z uwagi na ustanowienie przez S. sp. z o.o. prokurenta samodzielnego – C.S., to jest osobę uprawnioną do działania w jej imieniu przed sądem, ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 128 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.