I GSK 2229/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-10-18

Skład orzekający: sędzia NSA Janusz Zajda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu, jeśli ich oczywistość wynika jednoznacznie z treści orzeczenia i nie budzi wątpliwości. W niniejszej sprawie sąd uznał, że błędne wskazanie strony, której należy zwrócić wpis od skargi kasacyjnej, stanowi taką oczywistą omyłkę, która wymaga sprostowania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 20 września 2017 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu strony, której należy zwrócić wpis od skargi kasacyjnej. Zamiast prawidłowego wskazania Arkadiusza W., wpisano Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Skarga kasacyjna była wniesiona od wyroku WSA w Warszawie, który dotyczył decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2017 r.; sygn. akt I GSK 2229/15 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji postanowienia w miejsce błędnego wpisu "Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie", wpisano "Arkadiuszowi W.".

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2017 r.; sygn. akt I GSK 2229/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej Arkadiusza W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 1036/15 w sprawie ze skargi Arkadiusza W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2017 r.; sygn. akt I GSK 2229/15 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji postanowienia w miejsce błędnego wpisu "Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie", wpisać "Arkadiuszowi W.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (v. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 września 2016 r., II FSK 1772/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w punkcie drugim sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt I GSK 2229/15, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, w wersie trzecim od dołu, błędnie wskazano stronę, której należy zwrócić uiszczony przez nią wpis od skargi kasacyjnej jako: "Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie", zamiast prawidłowo: "Arkadiuszowi W.". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło