I GZ 48/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Go 208/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 1 września 2005 r., sygn. akt I SA/Go 208/05 w sprawie ze skargi [...] Polska S.A. w Augustowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 24 lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Go 208/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie od wyroku z dnia 1 września 2005 r., sygn. akt I SA/Go 208/05, którym Sąd ten uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 24 lutego 2004 r. Nr [...]., wydaną w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej – [...] Polska S.A. w Augustowie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie wpis od skargi kasacyjnej jest wpisem stałym, bowiem postępowanie sądowoadministracyjne zakończone wydaniem wyroku w niniejszej sprawie, było postępowaniem w sprawie skargi dotyczącej decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania. Od tej skargi, zgodnie z treścią § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) został uiszczony wpis stały. Sąd stwierdził, że od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, sporządzonej przez radcę prawnego, zgodnie z wymogiem określonym w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., nie został uiszczony należny wpis i mając to na uwadze, na podstawie art. 221 w zw. z art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną. W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Celnej w Rzepinie wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przepisu art. 233 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 5 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w zw. z art. 231 p.p.s.a. W uzasadnieniu organ celny stwierdził, że w myśl przepisu art. 231 p.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy, a ponieważ jest to norma wynikająca wprost z przepisu ustawy, zatem nie może jej zmieniać przepis wykonawczy do niej, o ile z treści delegacji ustawowej nie wynika wyraźnie, że przepisem wykonawczym można ustanowić wyjątek od tej zasady. Zdaniem skarżącego, przepisy powołanego wyżej rozporządzenia nie mogą być tłumaczone tak, że zmieniają zasadę wynikającą z art. 231 p.p.s.a. Skarżący podniósł, że przedmiotem uchylonej decyzji (wydanej wprawdzie w trybie wznowienia postępowania administracyjnego) są należności pieniężne (dług celny), zatem skargi na tego typu decyzje (w tym skargi kasacyjne) podlegają wpisowi stosunkowemu. Powołując się na wykładnię systemową tego rozporządzenia skarżący stwierdził, że jeżeli skarga kasacyjna dotyczy decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania, ale przedmiotem jest należność pieniężna, będzie miał zastosowanie § 1 rozporządzenia RM z dnia 16 grudnia 2003 r., a nie § 2 ust. 5, jak to przyjął Sąd w zaskarżonym postanowieniu. W ocenie skarżącego, nie może też dla ustalenia wysokości i rodzaju wpisu mieć znaczenia fakt, że w niniejszej sprawie od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej wniesionej do WSA pobrano wpis stały, skoro powinien być to wpis stosunkowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. W sprawie niniejszej skarga kasacyjna została odrzucona zgodnie z treścią art. 221 p.p.s.a., bowiem nie został uiszczony wpis stały, mimo że została sporządzona przez radcę prawnego. Skarżący w zażaleniu stara się uzasadnić stanowisko, że wpis od skargi kasacyjnej w sprawie w której przedmiotem jest określenie kwoty długu celnego, jest stosunkowy i w związku z tym pełnomocnik strony nie miał obowiązku uiszczenia go przy wniesieniu pisma procesowego. W ocenie NSA, stanowiska tego nie można podzielić. Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] Polska S.A. do WSA w Gorzowie Wielkopolskim była decyzja Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, jednakże wydana w trybie wznowienia postępowania. Podkreślenia wymaga, że dług celny określa powstałe z mocy prawa zobowiązanie do uiszczenia należności celnych przywozowych lub należności celnych wywozowych, odnoszące się do towarów (art. 3 § 1 pkt 2 ustawy – Kodeks celny). Z treści art. 231 p.p.s.a. wynika zasada, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. W przepisie § 2 wydanego na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) enumeratywnie wymieniono, w jakich sprawach pobiera się wpis stały. W ust. 5 tego przepisu ustawodawca wymienia m.in. decyzje, które zostały wydane w trybie wznowienia postępowania, nie stanowi jednak o wysokości należności pieniężnych, bowiem sprawy w których pobierany jest wpis stosunkowy zostały wymienione w § 1 tego rozporządzenia. Przechodząc do odpowiedzi na zarzut zażalenia, czy Sąd I instancji trafnie przyjął, że od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie należy uiścić wpis stały, stwierdzić należy, że zastosowanie w sprawie znajduje § 2 ust. 5 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Wpis od skargi kasacyjnej (§ 3 cyt. rozporządzenia) jest połową wpisu od skargi, bez względu na to, czy podstawą jego obliczenia jest wpis stały, jak np. określony w § 2 ust. 5 rozporządzenia, czy wpis stosunkowy określony w § 1 rozporządzenia (por. postanowienia NSA z dnia 10 stycznia 2005 r., sygn. akt FZ 410/04, niepubl.). Słuszne jest stanowisko Sądu I instancji, który stwierdził, że wpis od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie jest wpisem stałym. Zauważyć należy, że wpis od skargi został w niniejszej sprawie uiszczony jako wpis stały. W myśl § 3 cyt. rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, niemniej jednak niż 100 zł, a zatem skoro wpis od skargi jest wpisem stałym, to połowa wpisu stałego, też jest wpisem stałym. W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie, wydanej w trybie wznowienia postępowania, za prawidłowe należy więc uznać stanowisko WSA w Gorzowie Wielkopolskim, że w sprawie niniejszej należało uiścić wpis stały, zgodnie z treścią § 2 ust. 5 cyt. rozporządzenia. Mając na uwadze powyższe, NSA doszedł do przekonania, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 p.p.s.a orzekł jak w postanowieniu.