I OSK 1506/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 938/09 o odrzuceniu skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w Szczecinie z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury wojskowej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 938/09 odrzucił skargę Z. P. na decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w Szczecinie z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury wojskowej, jako niepodlegającą kognicji sądu administracyjnego. Z. P. wniósł na powyższe postanowienie skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie dokonywanych w jej treści potrąceń. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, obowiązek zaś ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczy rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem decyzji, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak przyjęto w orzecznictwie, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia (por.np. postanowienie NSA z 18 czerwca 2008 r. sygn. akt I OZ 386/08). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Z. P. zawarł w skardze kasacyjnej, jednak w ogóle go nie uzasadnił. Wskazać zaś należy, że brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. niepublik. postanowienia NSA z dnia 16 kwietnia 2004 r., OZ 22/04; z dnia 30 kwietnia 2004 r., OZ 30/04; z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 871/04). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.