I OSK 1565/10

Dnia 6 września 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ministra Gospodarki o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skarg kasacyjnych Ministra Gospodarki oraz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2010 roku sygn. akt IV SA/Wa 194/10 w sprawie ze skargi B. Spółki Akcyjnej w Krakowie reprezentowanego przez kuratora w osobie radcy prawnego W.L. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2009 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania. 3 2 Postanowieniem z dnia 25 listopada 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził na podstawie złożonego do akt sprawy pisma Przewodniczącego XII Wydziału Gospodarczego KRS Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia [...] października 2010 r. oraz wyciągu z Monitora Sądowego i Gospodarczego z dnia [...] października 2010 r. [(str. 183) [...]], że w dniu 21 września 2010 r. dokonano wpisu do rejestru KRS B. Spółki Akcyjnej w K., o następującej treści: "Dz.2 Rub. 1 Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu wykreślić: 1.1. Kurator 2. Spółkę reprezentuje jednoosobowo kurator". Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2012 r. Minister Gospodarki wystąpił o podjęcie zawieszonego postępowania wskazując, że jak wynika z informacji uzyskanych w Sądzie dla m. st. Warszawy, W.L. nadal pełni funkcję kuratora spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 p.p.s.a, Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a więc w tym przypadku, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną uzupełnione zostaną braki uniemożliwiające jej działanie. Przyczyną zawieszenia w niniejszej sprawie było wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego osoby uprawnionej do reprezentowania tejże spółki. Uprawnienie W.L. do reprezentowania spółki w niniejszej sprawie stwierdzone zostało na podstawie treści danych ujawnionych w Rejestrze, którego odpis został złożony przed Sądem I instancji. Już po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, nastąpiła opisana wyżej zmiana w Rejestrze. Podstawą działania przez W.L. nie było więc pełnienie przez tę osobę funkcji kuratora spółki. Poza sporem jest, że zakres umocowania ustanowionego przez sąd kuratora prawa materialnego w trybie art. 42 k.c. jest ograniczony. Zgodnie z art. 42 § 2 k.c. kurator powinien niezwłocznie postarać się o powołanie organów osoby prawnej, a w razie potrzeby o jej likwidację. Kurator ma zatem podjąć niezwłoczne wszelkie dopuszczalne działania, aby osoba prawna mogła działać przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i opartym na niej statucie, jak wymaga tego przepis art. 36 k.c., lecz nie może zastępować tego organu. Jak wynika z publicznie dostępnych danych Krajowego Rejestru Sądowego publikowanych na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości (http://ems.ms.gov.pl), a także z przedłożonego do akt sprawy pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego, spółka, której kuratorem jest W.L., nadal nie posiada osoby uprawnionej do jej reprezentacji. Brak więc było podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 128 § 1 w związku z art. 131 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 3 2 3 3