I OSK 1675/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J.D. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt I OSK 2253/13 oddalającego skargę kasacyjną J.D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 183/12 o odrzuceniu skargi J.D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie wystąpienia z dnia 9 lutego 1991 r. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt I OSK 2253/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J.D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 183/12, którym odrzucono skargę J.D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie wystąpienia z dnia 9 lutego 1991 r. Skargę o wznowienie postępowania zakończonego m.in. ww. postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył J.D. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu. Wyjaśnić trzeba, iż postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej: "p.p.s.a.") do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 280 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, bowiem merytoryczne rozpoznanie skargi jest niemożliwe, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. W myśl art. 276 p.p.s.a. "do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175". W okolicznościach niniejszej sprawy, skarga o wznowienie postępowania została złożona osobiście przez stronę, nie będącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych. Oznacza to, że nie został spełniony obowiązek ustawowy z art. 276 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a. Strona skarżąca nie miała, bowiem wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania w przedmiocie wyłączenia od orzekania sędziów, zakończonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z tych też względów skarga podlegała odrzuceniu. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związki z art. 276 i art. 193 p.p.s.a. odrzucił skargę J.D. o wznowienie postępowania sądowego.