I OSK 1822/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt I OSK 1822/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 54/25 w sprawie ze skargi Miasta Stołecznego Warszawy na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia 25 lutego 2020 r. nr KR III R 15a/19 w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji w części z naruszeniem prawa postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt I OSK 1822/25 w ten sposób, że w rubrum postanowienia po słowach "sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (sprawozdawca)" dodać dodatkowy wiersz o treści "Protokolant starszy asystent sędziego Artur Dral". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155). W niniejszej sprawie w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt I OSK 1822/25 omyłkowo nie wpisano osoby protokolanta, mimo że sprawa była rozpoznawana na rozprawie, w której protokolant starszy asystent sędziego Artur Dral sporządzał protokół. Z powyższych względów dostrzeżona omyłka pisarska podlegała sprostowaniu. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.