I OSK 210/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig – Maciszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. Z. o uzupełnienie i wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt I OSK 210/11 oddalającego skargę kasacyjną A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 661/10 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania nagrody uznaniowej w miesiącu grudniu 2006 roku postanawia: oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt I OSK 210/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 661/10 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie odmowy przyznania nagrody uznaniowej w miesiącu grudniu 2006 roku. Pismem z dnia 29 listopada 2011 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie i wykładnię tego wyroku. W obszernym uzasadnieniu skarżący wskazał między innymi, iż przedmiotowy wyrok jest niepełny i wątpliwej treści, gdyż lakonicznie odnosi się do skargi kasacyjnej i zarzutów w niej zawartych, co uniemożliwia zapoznanie się z treścią podjętego rozstrzygnięcia. Ponadto Skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku odnośnie oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wniosku organu o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. . Naczelny Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." uzupełnienie orzeczenia może nastąpić, na wniosek strony, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi (w tym przypadku skargi kasacyjnej) albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w świetle art. 158 p.p.s.a. konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r., sygn. akt II SAB 57/98). Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 października 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny nie odnosił do wszystkich zarzutów zawartych w skardze kasacyjnej, bowiem z ich treści wynikało, że wszystkie są podobne i dotyczą tej samej kwestii, tj. założeniu przez skarżącego, że decyzja została podjęta przez niewłaściwy organ, co stanowiło przesłankę nieważności decyzji określonej w art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Należy stwierdzić, iż treść rozstrzygnięcia sformułowana jest w sposób jasny i klarowny i nie budzi żadnych wątpliwości co do rozstrzygnięcia. Dlatego też, nie zachodzą przesłanki uzasadniające dokonanie wykładni, wskazane w art. 158 p.p.s.a. W niniejszej sprawie nie zachodzi też konieczność uzupełnienia wyroku odnośnie oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wniosku organu o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż Sąd w sposób jasny i nie budzący wątpliwości wyjaśnił tę kwestię w treści uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi