I OSK 2325/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 800/10 wydanym na skutek skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 702/09 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Na skutek wniesionej przez J. D. skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 702/09, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I OSK 800/10, uchylił zaskarżone orzeczenie i odrzucił skargę. W dniu 7 maja 2014 r. J. D. złożył sporządzoną osobiście skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem Sądu Wojewódzkiego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej, jako: "P.p.s.a." do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W myśl art. 276 P.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175. W myśl § 1 tego artykułu, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Natomiast stosownie do jego § 2, przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Powyższe oznacza, że w przypadku gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez zawodowego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia. Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania. W niniejszej sprawie J. D. sporządził skargę o wznowienie postępowania osobiście. Nie spełnia ona zatem wymogu określonego w art. 175 § 1 P.p.s.a. – nie została sporządzona przez zawodowego pełnomocnika, przy czym skarżący nie wykazał również, że należy do kręgu podmiotów, wymienionych w art. 175 § 2 P.p.s.a., do których obowiązku sporządzenia skargi o wznowienie przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się. Okoliczność taka nie wynika również z akt sprawy. Z tych względów, skoro skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.