I OSK 2397/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w sprawie skargi kasacyjnej Rektora Wyższej Szkoły Zawodowej Łódzkiej Korporacji Oświatowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 768/12 oddalającego skargę Rektora Wyższej Szkoły Zawodowej Łódzkiej Korporacji Oświatowej w Łodzi na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie wyrażenia sprzeciwu i uchylenia decyzji stwierdzającej nabycie uprawnienia równoważnego uprawnieniom wynikającym z posiadania stopnia doktora habilitowanego postanawia: zwrócić Rektorowi Wyższej Szkoły Zawodowej Łódzkiej Korporacji Oświatowej w Łodzi ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. akt I OSK 2397/12, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Rektora Wyższej Szkoły Zawodowej Łódzkiej Korporacji Oświatowej w Łodzi. Od skargi kasacyjnej uiszczono wpis sądowy w wysokości 100 złotych (k. 49 akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 768/12). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej "P.p.s.a.", Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Skoro w postanowieniu o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zawarto orzeczenia o zwrocie wpisu, to należy w tym przedmiocie wydać odrębne postanowienie, które może zapaść na posiedzeniu niejawnym (patrz: Małgorzata Niezgódka - Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", LEX 2011, teza 4 do art. 232). Wobec powyższego należało, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowić jak na wstępie.