I OSK 243/22

Sygn. akt I OSK 243/22 P O S T A N O W I E N I E Dnia 24 lutego 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Ol 749/21 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości postanawia umorzyć postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] Wyrokiem z dnia 9 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Ol 749/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości (k. 81, 99-107 akt II SA/Ol 749/21). Skargę kasacyjną od wyroku II SA/Ol 749/21 wywiodła K.S., reprezentowana przez adw. A.K. W skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji i organu II instancji (k. 114-119 akt II SA/Ol 749/21). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 Sędziów NSA z 16.4.2007 r. I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007/4/77 przyjął, że na podstawie powołanego przepisu dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu także w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę. Pogląd ów w pełni akceptuje doktryna i orzecznictwo (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lexis Nexis 2012, s. 231, uw. 18; przykładowo postanowienie NSA z: 13.11.2013 r. I OSK 2546/13; 13.11.2013 r. II OSK 2158/12; 13.11.2013 r. II OSK 2159/12; 7.11.2013 r. II OSK 2656/13; 7.11.2013 r. II OSK 2672/13, cbosa). Decyzją z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy pkt 1 lit. a decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] oraz uchylił pkt 1 lit. b tej decyzji i orzekł o umieszczeniu kablowego odcinka linii SN 15 kV umieszczonego w ziemi na głębokości 1 m, o długości 29 m, zlokalizowanego w pasie o szerokości 0,5 m, tj. po 0,25 m od osi linii kablowej w obie strony, przy jednoczesnym demontażu istniejącego słupa SN oraz uchylił pkt 2 przedmiotowej decyzji i umorzył postępowanie I instancji w tym zakresie. Skarżąca kasacyjnie nie zwróciła uwagi, że postanowieniem z 13 października 2021 r. II SA/Ol 749/21 WSA w Olsztynie, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody [...] z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] (k. 46-47v akt II SA/Ol 749/21). Przedmiotowe postanowienie stało się prawomocne, nie zostało uchylone i nie uległo zmianie. Skoro Sąd I instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, to bezprzedmiotowy był wniosek o wstrzymanie jej wykonania podniesiony w skardze kasacyjnej, gdyż wyrok II SA/Ol 749/21, oddalający skargę, nie uprawomocnił się (art. 61 § 6 pkt 2 ppsa). Z uwagi na charakter zaskarżonej decyzji jej wstrzymanie czyni również bezprzedmiotowym wniosek o wstrzymanie decyzji organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 i § 6 pkt 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.