I OSK 281/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. K. i M. K. o sprostowanie oczywistej omyłki w treści punktu II wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 grudnia 2021 r. wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2494/17 w sprawie ze skargi K. K. i M. K. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] sierpnia 2017 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia naruszenia przepisów rozporządzenia przez przewoźnika lotniczego postanawia: odmówić sprostowania wyroku. Wyrokiem z 28 grudnia 2021 r., sygn. akt I OSK 281/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2494/17, w sprawie ze skargi K. K. i M. K. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] sierpnia 2017 r., znak [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia naruszenia przepisów rozporządzenia przez przewoźnika lotniczego. Pismem z 2 stycznia 2022 r. pełnomocnik K. K. i M. K. wniósł o "sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w treści punktu II wyroku (...) poprzez zasądzenie na rzecz każdego ze skarżących po 360 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego albowiem skarżący są współuczestnikami formalnymi w sprawie". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest niezasadny. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) - dalej: "ppsa", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (art. 159 ppsa). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego żądanie zawarte we wniosku o sprostowanie wyroku nie mieści się w granicach zakreślonych w art. 156 ppsa, nie dotyczy bowiem oczywistej omyłki, lecz odnosi się do uznania przez Sąd, że K. i M. K. realizowali wspólne prawo, co doprowadziło do orzeczenia o solidarnym zwrocie kosztów postępowania na ich rzecz. Kwestia zaś współuczestnictwa materialnego stanowi aspekt merytoryczny sprawy, dlatego nie mieści się w zbiorze niedokładności - omyłek mogących zaistnieć przy formułowaniu treści orzeczenia, które mogłyby być usunięte w drodze sprostowania. Należy przy tym zauważyć, że o charakterze udziału współuczestnictwa skarżących do Sądu I instancji rozstrzygnął już Naczelny Sąd Administracyjny w prawomocnym postanowieniu z 23 października 2018 r., sygn. akt I OZ 775/18, uznając, że skarżący realizują wspólne prawo, dlatego orzeczono wówczas o kosztach według reguły stanowiącej o solidarnym zwrocie kosztów postępowania. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.