I OSK 306/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. N. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 306/14 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej J. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 802/13 w sprawie ze skargi J. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 306/14 w ten sposób, że rozstrzygnięcie ,,uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie" oznaczyć jako pkt 1 sentencji, po którym dodać pkt 2 sentencji o treści: ,,zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz J. N. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 306/14 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony przez J. N. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 802/13 oraz zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego. Skarżący kasacyjnie wniósł o uzupełnienie tego wyroku o orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania sądowego, wskazując, że w skardze kasacyjnej zawarł wniosek w tym przedmiocie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi kasacyjnej albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z kolei zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Według art. 203 pkt 1 p.p.s.a., stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Natomiast w świetle z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że J. N. był reprezentowany przez radcę prawnego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie. Ten sam pełnomocnik sporządził skargę kasacyjną do wydanego przez ww. Sąd wyroku. Nie brał jednak udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zważywszy zatem, że Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Sądu I instancji oraz uwzględnił skargę, skarżącemu kasacyjnie przysługiwał – zgodnie z § 14 ust. 2 pkt. 1 lit. "c" i pkt. 2 lit. "b" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) - zwrot poniesionych przez niego kosztów postępowania sądowego w kwocie [...] zł, stanowiących równowartość wynagrodzenia reprezentującego go pełnomocnika (sporządzającego w jego imieniu skargę kasacyjną), gdyż w niniejszym przypadku tylko takie koszty poniósł. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. i art. 203 pkt 1 i art. 200 p.p.s.a oraz na podstawie § 14 ust. 2 pkt. 1 lit. "c" i pkt. 2 lit. "b" ww. rozporządzenia orzekł jak w sentencji postanowienia.