I OSK 600/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Federacji Związków Zawodowych [...] o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Federacji Związków Zawodowych [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1131/16 w sprawie ze skargi Federacji Związków Zawodowych [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego postanawia: odmówić zawieszenia postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] marca 1950 r. nr [...], przywracającej termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do przedmiotowej nieruchomości. Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], Prezydent m.st. Warszawy odmówił przyznania Federacji Związków Zawodowych [...] prawa użytkowania wieczystego nieruchomości warszawskiej położonej przy Al. [...] stanowiącego obecnie część działki ewidencyjnej nr 20 w obrębie [...]. Organ uznał, że wniosek o przyznanie prawa własności czasowej (użytkowania wieczystego) został złożony z uchybieniem materialnoprawnego terminu określonego w art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), co uzasadnia odmowę przyznania wnioskowanego prawa. Po rozpatrzeniu wniosku Federacji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], zawiesiło postępowanie do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1329/13 oddalającego skargę na decyzję SKO nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt I OSK 1307/14, oddalił skargę kasacyjną Federacji Związków Zawodowych [...] od w/w wyroku I SA/Wa 1329/13. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z dnia [...] maja 2016r. nr [...], w pkt 1) podjęło zawieszone postępowanie oraz w pkt 2) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 25 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1131/16, oddalił skargę Federacji Związków Zawodowych [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniosła Federacja Związków Zawodowych [...], w której zawarto wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją SKO w Warszawie o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia 22 marca 1950 r. w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku dekretowego. Wskazano, że postępowanie nadzwyczajne może stanowić zagadnienie wstępne i być przyczyną zawieszenia postępowania. W ocenie skarżącej Federacji wynik postępowania wznowieniowego będzie miał wpływ na niniejszą sprawę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ustawodawca pozostawił ocenie sądu. Wskazać należy, że zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Podkreślić przy tym należy, że sposób wykładni w/w przepisu nie może prowadzić do tworzenia nowych podstaw zawieszenia postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie dotyczące wznowienia postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] marca 1950 r. o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej (użytkowania wieczystego) nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Na etapie postępowania kasacyjnego, zależność postępowań toczących się w różnych sprawach musi być odnoszona do kontroli zaskarżonego wyroku. Rozpoznanie skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie od wyroku Sądu I instancji, w którym oddalono skargę na decyzję SKO z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego nie zależy bowiem od zakończenia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją SKO z dnia [...] marca 2013 r., którą to decyzją stwierdzono nieważność decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] marca 1950 r. o przywróceniu terminu. Podkreślić ponadto należy, że zarówno orzekające w sprawie organy administracyjne, jak i Sąd I instancji dysponowały ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] marca 1950 r. przywracającej termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej. Natomiast we wniosku o zawieszenie postępowania organ nie przedstawił żadnej konkretnej argumentacji na poparcie swego żądania i tym samym nie wykazał, jaki jest związek pomiędzy rozpoznawaną sprawą a sprawą, z powodu której postępowanie miałoby być zawieszone. Jedynie zatem pomyślne – dla skarżącej Federacji – zakończenie postępowania wznowieniowego może stanowić w przyszłości przesłankę do wznowienia także niniejszego postępowania. Toczące się postępowanie w sprawie wznowienia nie stanowi jednak podstawy do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.