I OSK 636/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi [...] Sp. j. w G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 1749/15 oddalającym skargę kasacyjną A. W., P. C., M. J., W. C., J. C., [...] Spółki jawnej z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 65/15 w sprawie ze skargi A. W., P. C., M. J., W. C., J. C., [...] Spółki jawnej z siedzibą w G. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 446/13 postanawia: 1) zwrócić [...] Sp. j. w G. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania, 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w tenorze sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt I OSK 636/16, w ten sposób, że w miejsce słowa "kasacyjne" wpisać słowo "wznowieniowe". 2 Postanowieniem z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt I OSK 636/16, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie na skutek cofnięcia skargi przez [...] Sp. j. w G. W rozstrzygnięciu tym nie orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie postępowania. Ponieważ zwrot ten następuje z urzędu, koniecznym okazało się wydanie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, co też uczyniono w punkcie 1 sentencji postanowienia. Na objętą nim kwotę składa się: kwota 100 zł uiszczona w dniu 17 kwietnia 2016 r. tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania, o zwrocie której orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: P.p.s.a. - oraz kwota 100 zł uiszczona w dniu 18 kwietnia 2016 r. nienależnie, gdyż wpis w prawidłowej wysokości został wpłacony wcześniej, o zwrocie której orzeczono na podstawie art. 225 P.p.s.a. W punkcie 2 niniejszego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji sprecyzowanego w nim postanowienia, a to po myśli art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., gdyż oczywistym jest iż sprawa niniejsza jest sprawą wznowieniową, a nie kasacyjną, skoro na skutek skargi o wznowienie postępowania została wszczęta, zaś w wyniku jej cofnięcia postępowanie w sprawie umorzono. Wadliwego sformułowania użyto więc omyłkowo. ----------------------- 2