I OW 172/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-12-02

Skład orzekający: Elżbieta Kremer, Małgorzata Borowiec, Marta Laskowska-Pietrzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy spór o wydanie poświadczonej kopii dokumentu, który nie jest rozstrzygany w drodze decyzji administracyjnej, stanowi spór o właściwość w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Spór o właściwość zachodzi wyłącznie w sytuacji, gdy istnieje materialnoprawna podstawa do wydania przez organ decyzji administracyjnej. Czynność udostępnienia danych w formie kopii dokumentu, która nie jest załatwiana w drodze decyzji administracyjnej, nie stanowi indywidualnej sprawy administracyjnej i tym samym nie może być przedmiotem sporu o właściwość. W związku z tym, wniosek o rozstrzygnięcie takiego sporu jest niedopuszczalny.
Stan faktyczny
Wójt Gminy Trawniki wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego ze Starostą Powiatu Świdnickiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania poświadczonej kopii umowy przekazania gospodarstwa rolnego z 1982 r. oraz do dalszego przechowywania akt sprawy. Wójt Gminy uważał się za niewłaściwego, wskazując na właściwość starosty, podczas gdy starosta powoływał się na zasadę domniemania właściwości gminy. Spór dotyczył interpretacji przepisów dotyczących przekazywania gospodarstw rolnych i prowadzenia ewidencji gruntów.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Trawniki o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Trawniki a Starostą Powiatu Świdnickiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. B. z dnia 2 lipca 2015 r. "o wydanie poświadczonej kopii umowy przekazania gospodarstwa nr [...] z dnia 23-08-1982 wydanej przez Naczelnika Gminy Trawniki" oraz wskazanie organu właściwego dla dalszego przechowywania akt sprawy postanawia: odrzucić wniosek Wnioskiem z dnia 28 lipca 2015 r. Wójt Gminy Trawniki wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Powiatu Świdnickiego a Wójtem Gminy Trawniki w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku A. B. z dnia 2 lipca 2015 r. "o wydanie poświadczonej kopii umowy przekazania gospodarstwa nr [...] z dnia 23 sierpnia 1982 r. wydanej przez Naczelnika Gminy Trawniki" poprzez wskazanie Starosty Powiatu Świdnickiego jako organu właściwego w sprawie oraz organu właściwego do dalszego przechowywania akt sprawy. W uzasadnieniu wniosku Wójt Gminy Trawniki wskazał, że do Starostwa Powiatowego w Świdniku wpłynął powyżej opisany wniosek A. B. Starosta Świdnicki w dniu 3 lipca 2015 r., przesłał wniosek wraz z oryginałem przedmiotowej umowy do Wójta Gminy Trawniki, jako organu właściwego w sprawie. Wójt Gminy Trawniki wskazując, że nie uznaje swojej właściwości w przedmiotowej sprawie podkreślił, że na podstawie art. 5 pkt 19 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198 ze zm.), wydawanie decyzji o przejęciu gospodarstwa rolnego przez Państwo na wniosek rolnika przeszło do właściwości rejonowych organów rządowej administracji ogólnej. Ponadto, na podstawie art. 5 pkt 23) lit a) i c) powyższej ustawy z dnia 17 maja 1990 r. realizacja zadań państwowej służby geodezyjnej i kartograficznej oraz prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz gleboznawczej klasyfikacji gruntów przeszły do właściwości rejonowych organów rządowej administracji ogólnej. Z art. 7 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2015 r. poz. 520) Państwowa służba geodezyjna i kartograficzna realizuje zadania z zakresu geodezji i kartografii związane z polityką państwa, a w szczególności zapewnia: pkt 4) prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, zaś art. 20 powyższej ustawy wskazuje na rodzaj informacji podlegających ewidencjonowaniu. W dalszej części uzasadnienia wnioskodawca wskazał, że z dniem 1 stycznia 1999 r. tj. od wejścia w życie ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną na mocy art. 94 ustawy do właściwości starosty przeszły, jeżeli przepisy szczególne nie stanowiły inaczej, jako zadania z zakresu administracji rządowej, określone w przepisach zadania urzędów rejonowych rządowej administracji ogólnej oraz zadania i kompetencje kierowników tych urzędów. Na podstawie art. 14 powyższej ustawy z dnia 13 października 1998 r., z dniem 1 stycznia 1999 r. istniejące w dniu 31 grudnia 1998 r. urzędy rejonowe stały się starostwami powiatowymi. Powyższe uzasadnia - zdaniem Wójta Gminy Trawniki - iż organem właściwym w sprawach poświadczania kopii umowy przekazania gospodarstwa rolnego, znajdującej się w zasobach ewidencyjnych starostwa, jest starosta. Aktualnie starostowie prowadzą ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów. Ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Informacje te zawiera operat ewidencyjny, z którego starosta udostępnia informacje w formie m.in. kopii dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych operatu ewidencyjnego (art. 24 ust. 3 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne). W ocenie wnioskodawcy, z brzmienia przedmiotowych przepisów wynika, że wydanie kopii dokumentu znajdującego się w zasobach ewidencyjnych starosty, oraz urzędowego poświadczenia odpisu dokumentu należy do starosty. Wójt Gminy Trawniki wskazał ponadto, że z art. 76a kpa wynika, że urzędowego poświadczenia odpisu dokumentu dokonuje organ, w posiadaniu którego znajduje się przedmiotowy dokument. Dodatkowo wnioskodawca podniósł, że wraz z pismem z dnia 3 lipca 2015 r. Starosta Powiatu Świdnickiego przekazał Wójtowi Gminy Trawniki oryginał umowy przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego Nr [...] z dnia 23 sierpnia 1982 r., wydanej przez Naczelnika Gminy Trawniki, z prośbą o zwrot oryginału nadesłanej umowy po przeprowadzeniu czynności administracyjnej. W odpowiedzi na wniosek Starosta Powiatu Świdnickiego wskazał, że właściwości Starosty nie można upatrywać w powoływanym przez wnioskodawcę art. 5 pkt 23 lit. a, c ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw ponieważ przepis ten odnosi się jedynie do realizacji zadań państwowej służby geodezyjnej i kartograficznej oraz do prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz gleboznawczej klasyfikacji gruntów, nie rozstrzyga zaś o właściwości do załatwiania spraw dotyczących kwestii związanych z przekazaniem gospodarstw rolnych na podstawie ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne. Ustawa z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin, na podstawie której zawarta została umowa przekazania gospodarstwa, której dotyczy spór została zastąpiona ustawą z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin, która nie przewidywała kompetencji naczelnika gminy do sporządzenia umowy przekazania gospodarstwa rolnego w takim samym zakresie, jak poprzednio obowiązująca ustawa. Dlatego też powyżej wskazana ustawa z dnia 17 maja 1990 r. nie przewidziała przeniesienia kompetencji naczelników gmin na nowo powstałe organy w tym zakresie. Starosta Powiatu Świdnickiego podkreślił, że art. 5 pkt 19 lit. b powyższej ustawy z dnia 17 maja 1990 r. w brzmieniu obowiązującym w dniu wejścia w życie tej ustawy wskazywał, że sprawy z zakresu art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin przeszły do własności rejonowych organów rządowej administracji ogólnej. Podsumowując Starosta Powiatu Świdnickiego wskazał, że należy sięgnąć do zasady domniemania właściwości gminy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej "ppsa"), spory o właściwość rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny. Przez pojęcie sporu o właściwość należy rozumieć sytuację, w której dwa organy uznają się jednocześnie za właściwe w danej sprawie (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy w sprawie (spór negatywny). Spór o właściwość zachodzi w sprawie w rozumieniu art. 1 pkt 1 kpa, czyli indywidualnej sprawie administracyjnej rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej. W konsekwencji przyjąć należy, że spór ten może mieć miejsce wyłącznie w takiej sytuacji prawnej, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do wydania przez organ decyzji administracyjnej. Jeśli zaś dana sprawa nie może być rozstrzygnięta w trybie postępowania administracyjnego - zakończonego decyzją - to wówczas nie można mówić o sporze o właściwość pomiędzy organami administracji publicznej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 1995 r., sygn. II SA 40/95, ONSA 1995 r., nr 3, poz. 148 oraz postanowienia z dnia 3 czerwca 2004 r., sygn. OW 53/04, z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. I OW 21/06, z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt I OW 211/13). W niniejszej sprawie taka sytuacja natomiast nie zachodzi, a zatem nie mamy do czynienia ze sporem o właściwość w powyższym rozumieniu. Zaistniały spór dotyczy bowiem wydania poświadczonej kopii umowy przekazania gospodarstwa, tj. czynności udostępnienia danych, które są w posiadaniu organu, a która nie jest załatwiana w formie decyzji administracyjnej, tym samym nie można mówić o wystąpieniu w sprawie sporu o właściwość w rozumieniu art. 22 § 1 kpa. Podkreślić należy, że stosownie do art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 520) ewidencja gruntów i budynków to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Przepis art. 20 ustawy określa rodzaje informacji o gruntach (ust. 1 pkt 1), oraz ich właścicielach (ust. 2), które obejmuje ewidencja gruntów. Informacje te mają charakter podmiotowy lub przedmiotowy. W odniesieniu do gruntów informacje o charakterze przedmiotowym dotyczą ich położenia, granic, rodzaju użytków gruntowych i klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub rodzaju dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Informacje podmiotowe dotyczą wskazania właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych lub samorządowych - innych osób fizycznych lub prawnych, w których władaniu znajdują się grunty, budynki lub ich części. Zgodnie z art. 24 ust. 3 pkt 3 starosta udostępnia informacje zawarte w operacie ewidencyjnym w formie kopii dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych operatu ewidencyjnego. Odnosząc się do wniosku o wskazanie organu właściwego do dalszego przechowywania akt sprawy to powyżej przedstawiona argumentacja odnosi się również do tego żądania bowiem przechowywanie akt administracyjnych nie jest indywidualną sprawą administracyjną rozstrzyganą w drodze decyzji administracyjnej. Z tego względu wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, z jakim wystąpił Wójt Gminy Trawniki należało uznać za niedopuszczalny i odrzucić. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z pkt 15 § 2 i art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło