I OZ 1306/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2629/15 o odrzuceniu skargi K. P. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2629/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że przy piśmie z dnia 28 sierpnia 2015 r. doręczono skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 27 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W piśmie z dnia 18 maja 2016 r. Sąd wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis tego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 24 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę powołał się na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i wskazał, że skarżący nie został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, dlatego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżącemu w dniu 24 maja 2016 r. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 16 czerwca 2016 r. wynika, że w zakreślonym terminie – tj. do 31 maja 2016 r. nie uiszczono należnego wpisu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak zasadnie zwrócił uwagę Sąd I instancji prawomocnym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r. odmówiono przyznania K. P. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pominął jednak, że w dniu 4 września 2015 r. skarżący wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, któremu nie został nadany dalszy bieg. Pismo skarżącego zatytułowane "Zażalenie" zostało wniesione w terminie otwartym do złożenia zażalenia i zostało skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Sądu I instancji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego sformułowane zostało zatem w sposób wyraźny i niebudzący wątpliwości. Intencją skarżącego było poddanie kontroli prawidłowości wezwania do uiszczenia wpisu przez Sąd II instancji. Wskazać również należy, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 września 2015 r. akta sprawy zostały przedstawione sędziemu sprawozdawcy celem ustosunkowania się do pisma z dnia 4 września 2015 r. oraz ewentualnego nadania mu dalszego biegu jako zażaleniu. Powyższe wskazuje zatem, że Sąd I instancji powziął wątpliwość czy pismo to stanowi zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jednakże nie podjął czynności zmierzających do ewentualnego sprecyzowania jego treści i ustalenia czy intencją skarżącego, obok złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, było także wniesienie zażalenia na zarządzenie z dnia 27 sierpnia 2015 r. Wobec nierozpoznana zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2015 r. brak było podstaw do wezwania strony do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.