I OZ 133/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi E. M. i M. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I OZ 713/12 oddalającym zażalenie E. M. i M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Ke 293/12 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 września 2012 r. w sprawie ze skargi E. M. i M. M. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania za przejęcie z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania, 2. zwrócić solidarnie skarżącym E. M. i M. M., ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Ke 293/12 oddalił skargę E. M. i M. M. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odszkodowania za przejęcie z mocy prawa własności nieruchomości. Postanowieniem z dnia 9 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 czerwca 2012 r., wskazując w uzasadnieniu, że pełnomocnik skarżących nie uprawdopodobniła w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jak tego wymaga art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270). Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt I OZ 713/12 oddalił zażalenie E. M. i M. M. na powyższe postanowienie. E. M. i M. M. w dniu [...] lutego 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego sporządzoną osobiście skargę o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 czerwca 2012 r. i przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia z powodu pozbawienia ich możliwości działania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej jako P.p.s.a.) do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, przy czym, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 P.p.s.a. W konsekwencji w postępowaniu wznowieniowym pozostającym we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego obowiązuje przymus adwokacko - radcowski na sporządzenie skargi o wznowienie postępowania (z uwzględnieniem sytuacji określonych w art. 175 § 3 i z wyjątkami określonymi w art. 175 § 2 P.p.s.a.). Odpowiednie stosowanie art. 175 P.p.s.a. w postępowaniu wznowieniowym pozostającym we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, oznacza nie tylko istnienie obowiązku sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez podmioty wymienione w art. 175 § 1 i 3 P.p.s.a., ale jednocześnie powoduje odrzucenie skargi wznowieniowej sporządzonej osobiście przez skarżącego niekorzystającego z wyłączenia, o którym stanowi art. 175 § 2 P.p.s.a. lub przez pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym. W rozpoznawanej sprawie E. M. i M. M., niespełniając wymagań, o których mowa w art. 175 § 2 P.p.s.a., sporządzili osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ten brak skargi o wznowienie postępowania powoduje jej odrzucenie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 i art. 276 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi o wznowienie (pkt 2 sentencji) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.