I OZ 168/16

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-02-23

Skład orzekający: Wiesław Morys

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, mimo wezwania, sąd administracyjny powinien odrzucić skargę, nawet jeśli strona podnosi dalsze pogorszenie sytuacji materialnej po przyznaniu częściowego prawa pomocy?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi, pomimo wezwania, stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że dalsze pogorszenie sytuacji materialnej mogło być podstawą do ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, a nie do uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi.
Stan faktyczny
K. W. wniosła skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji i wystąpiła o prawo pomocy. Referendarz sądowy przyznał jej pełnomocnika z urzędu, ale odmówił zwolnienia od kosztów. Pełnomocnik z urzędu został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, czego nie uczynił. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę. K. W. złożyła zażalenie, podnosząc dalsze pogorszenie swojej sytuacji materialnej.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1132/15 o odrzuceniu skargi K. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie. 2 Pismem z dnia 27 maja 2015 r. K. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w sentencji decyzję Komendanta Głównego Policji wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 29 lipca 2015 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, a w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 5 października 2015 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika z urzędu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu wyznaczonego terminu opłata ta nie została uiszczona, w związku z czym postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd I instancji skargę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła K. W., reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu. Autor zażalenia, zarzucając naruszenie art. 220 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, podniósł iż w okresie pomiędzy przyznaniem skarżącej prawa pomocy, a wezwaniem do uiszczenia wpisu nastąpiło dalsze, znaczące pogorszenie jej dotychczasowej sytuacji materialnej w stopniu uniemożliwiającym ponoszenie jakichkolwiek kosztów postępowania. Z tego względu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 214 § 1 i § 2 powołanej ustawy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca, pomimo wezwania skierowanego do jej pełnomocnika z urzędu, nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Okoliczności tej skarżąca nie kwestionuje. Brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutkuje jej odrzuceniem. Podniesiona w zażaleniu okoliczność braku środków finansowych na pokrycie kosztów sądowych mogła stanowić podstawę co najwyżej do ubiegania się o przyznanie prawa pomocy (art. 243-246 P.p.s.a.), a nie uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi. Skarżąca, mając świadomość pogorszenia się jej sytuacji materialnej, mogła w terminie otwartym do uiszczenia wpisu złożyć stosowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek taki może być przez stronę składany na każdym etapie postępowania, do czasu jego zakończenia, wielokrotnie, co wynika z uregulowania zawartego w art. 243 § 1 P.p.s.a. Skarżąca nie skorzystała jednakże z tego prawa. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło