I OZ 1710/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 806/15 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 19 marca 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej protokołu z sesji Rady Gminy [...] z dnia 9 maja 2013 r. postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 806/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 19 marca 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej - protokołu z sesji Rady Gminy [...] z dnia 9 maja 2013 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2015 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wymaganego wpisu od złożonej skargi w wysokości 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis przedmiotowego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 13 sierpnia 2015 r. (k-26 akt). Oznacza to, że termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 20 sierpnia 2015 r. Jednocześnie Sąd stwierdził, że pismem z dnia 17 sierpnia 2015 r., skarżący zwrócił się do Sądu m.in. o dokładne podanie czego dotyczy jego skarga na bezczynność Wójta Gminy [...], tj. jakiego wniosku i z jakiej daty, ponieważ brak tych danych uniemożliwia mu zidentyfikowanie własnej skargi, a w konsekwencji również podjęcie decyzji co do zasadności uiszczenia wpisu. W piśmie z dnia 26 sierpnia 2015 r., Sąd udzielił skarżącemu odpowiedzi, informując, że jego skarga na bezczynność Wójta Gminy [...] z dnia 2 lipca 2015 r., zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Wa 806/15, dotyczy wniosku z dnia 19 marca 2015 r. o udostępnienie protokołu z sesji [...] Rady Gminy [...] z dnia 9 maja 2013 r. W ocenie Sąd, złożenie przez skarżącego pisma z dnia 17 sierpnia 2015 r. nie miało jednak wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Dlatego też WSA w Warszawie uznał, że skoro skarżący nie wykonał wezwania Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego, to złożona przez niego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł W. S., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący zakwestionował zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując, iż było ono oczywiście wadliwie, bowiem nie identyfikowało w żaden sposób przedmiotu wezwania, czyli skargi. Jego zdaniem w sytuacji, gdy w Sądzie znajdowało się wówczas kilkadziesiąt jego skarg na Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznych, skarżący nie mógł zidentyfikować, czego dotyczy skierowane do niego wezwanie, dlatego też w pełni zasadne było jego żądanie o udzielenie mu przez Sąd wyjaśnień w tym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący w wyznaczonym terminie wpisu od skargi nie uiścił. Zasadnie zatem Sąd pierwszej instancji, wobec nieopłacenia skargi przez skarżącego w siedmiodniowym terminie od daty doręczenia zarządzenia, odrzucił skargę na podstawie powołanego wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu dotyczących wadliwości zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sadowego, wskazać należy, że nie mogły one mieć wpływu na ocenę zasadności odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braku fiskalnego. Zauważyć bowiem trzeba, że skarżący w piśmie przewodnim z dnia 7 sierpnia 2015 r. został pouczony o sposobie i terminie wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu. Z możliwości tej jednak nie skorzystał, zatem zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu stało się prawomocne i na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do jego wzruszenia. Ponadto, jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, złożenie przez skarżącego pisma z dnia 17 sierpnia 2015 r. o sprecyzowanie treści zarządzenia nie miało wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Skarżący w piśmie z dnia 26 sierpnia 2015 r. uzyskał szczegółowe informacje co do przedmiotu zaskarżenia oraz otrzymał odpis odpowiedzi na skargę, co jednak wbrew wcześniejszym zapowiedziom, nie spowodowało uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.