I OZ 394/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ł. S. i E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 161/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Ł. S. i E.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 13 grudnia 2021 r. nr S[...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie: Postanowieniem z 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 161/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w sprawie ze skargi Ł. S. oraz E. S. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P[...] z 13 grudnia 2021 r., nr S[...], w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania. Na niniejsze postanowienie zażalenie wnieśli Ł. S. oraz E. S. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnieśli, że zaskarżona decyzja jest wadliwa i nie nadaje się do wykonania, zaś w przypadku jej wykonania może dojść do powstania negatywnych lub nieodwracalnych konsekwencji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem jego wstrzymania, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania np. zaleceń pokontrolnych. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia, czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania danego aktu administracyjnego. Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skarżący nie przedstawili takiego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, z którego wynikałaby możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ma rację Sąd I instancji, że w zaskarżonej decyzji nie został nałożony na skarżących obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakazu znoszenia zachowania innych podmiotów. Notabene skarżący w zażaleniu podzielają powyższą ocenę Sądu I instancji. Brak tego rodzaju obowiązków uniemożliwia ocenę, czy w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. W zażaleniu oceny w tym zakresie nie podważono skutecznie, co zasadniczo oznacza, że w sytuacji, gdy Sąd stwierdził brak odpowiedniego uzasadnienia wniosku, istniały tym samym podstawy prawne do odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Już chociażby z tej przyczyny przedmiotowe zażalenie podlega oddaleniu jako niezasadne. Ponadto w odniesieniu do argumentacji zażalenia wskazującej na wadliwość zaskarżonej decyzji należy podkreślić, że sąd nie jest uprawniony do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu ze względu na to, że jest on wadliwy. Podobnie nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ze względu na interes społeczny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.