I OZ 436/23
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2023-10-18
Skład orzekający: sędzia NSA Mariola Kowalska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Zażalenie nie przysługuje na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Takie zarządzenie ma charakter porządkowy i nie stanowi zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych, o którym mowa w art. 227 § 1 P.p.s.a., ani innego zarządzenia, na które ustawa przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. W związku z tym, wniesienie na nie zażalenia jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu, która została odrzucona z powodu braków formalnych. Po kolejnych zażaleniach i postanowieniach dotyczących wpisu sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Następnie Przewodniczący Wydziału WSA wydał zarządzenie wzywające do wykonania tego prawomocnego zarządzenia. WSA odrzucił zażalenie skarżącej na to ostatnie zarządzenie, uznając je za niedopuszczalne. NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22 o odrzuceniu zażalenia B.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 maja 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 lutego 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 9 grudnia 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2022 r. w sprawie ze skargi B.J. na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. (dalej "skarżąca") na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi.
Pismem z dnia 19 sierpnia 2022 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 22 lipca 2022 r.
Skarżąca pismem z dnia 9 grudnia 2022 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczego Wydziału II z dnia 15 grudnia 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu od zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 15 grudnia 2022 r.
Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2023 r. Przewodniczy Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie:
– w pkt. 1 uchylił wydane przez siebie zrządzenie z dnia 15 grudnia 2022 r.;
– w pkt 2 nakazał precyzyjnie wezwać skarżącą o wpis 100 zł od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 22 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r. wezwano skarżącą o uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 22 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r.
Zażalenie to zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. I OZ 129/23.
W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II wydał w dniu 4 maja 2023 r. zarządzenie o wezwaniu skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 lutego 2023 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu.
Skarżąca odebrała powyższe wezwanie w dniu 19 maja 2023 r., a w dniu 25 maja 2023 r. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22 odrzucił złożone zażalenie. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, ze zm., dalej "P.p.s.a.") zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Przy czym ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Tym samym, w ocenie Sądu I instancji, na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 lutego 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu, stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie, postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. I OZ 129/23.
Sąd przyjął zatem, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Wedle brzmienia art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie natomiast do art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych.
Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, że zażalenie przysługuje jedynie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący natomiast objął zażaleniem kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a.
Dlatego też uznać należy, że skarżącej nie przysługiwało zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zarządzenie to – jak już wskazano powyżej - nie stanowi bowiem zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Wniesienie na nie zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23).
W związku z powyższym, za prawidłowe należy uznać stanowisko Sądu I instancji, że niedopuszczalne jest wniesienie zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, zgodnie z przepisami art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło