I OZ 478/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1645/23 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na decyzję Starosty Oświęcimskiego z 29 sierpnia 2023 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z 27 lutego 2025 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1645/23 wezwał B.J. (dalej: skarżąca) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia z 6 grudnia 2024 r. na postanowienie z 13 listopada 2024 r. o odrzuceniu zażalenia. Pismem z 28 marca 2025 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z 13 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 261/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 maja 2025 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 lutego 2025 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 13 listopada 2024 r. Pismem z 20 czerwca 2025 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z 29 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Z kolei zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak natomiast stanowi art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 261/25, jej zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.