I OZ 511/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 966/22 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty O. z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej działki postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 4 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. na postępowanie Starosty O. z [...] lipca 2022 r. w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy działki celem realizacji inwestycji drogowej. Pismem z dnia 25 listopada 2022 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z 10 lutego 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 3 marca 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zażalenie to zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 21 kwietnia 2023 r. Zarządzeniem z 4 maja 2023 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżąca wniosła zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z 17 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższe zażalenie z powodu jego niedopuszczalności. Jednocześnie tym samym postanowieniem Sąd odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie. Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wywiodła zażalenie, domagając się uznania, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10. Stosownie do postanowień art. 198 ppsa przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Należy wskazać, że stosownie do art. 227 § 1 ppsa zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych. Analiza zacytowanych przepisów wskazuje, że zażalenie przysługuje jedynie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy przedmiotem zażalenia skarżącej z 25 maja 2023 r. było zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, tj. zarządzenie niebędące zarządzeniem wymienionym w art. 227 § 1 ppsa. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na to zarządzenie, w związku z czym wniesienie na nie zażalenia jest niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (zob. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23). Odnosząc się do kwestii odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazać należy, że zgodnie z art. 199 ppsa strony ponoszą koszty postępowania związane z udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast stosownie do postanowień art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Należy wyjaśnić, że odmienny skutek został przewidziany w przypadku nieuiszczenia wpisu od zażalenia, gdyż zgodnie z art. 220 § 3 ppsa zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zobowiązanie do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej 19 maja 2023 r., w związku z czym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał 26 maja 2023 r. W terminie tym skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu, kierując w jego miejsce zażalenie. Oznacza to, że termin do uiszczenia należnego wpisu upłynął bezskutecznie, co dało podstawę do odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Z uwagi na powyższe w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.