I OZ 782/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2010 r. sygn. akt I OZ 782/10 w sprawie zażalenia M. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 530/10 o wezwaniu M. M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podziału nieruchomości postanawia: z urzędu sprostować w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2010 r. sygn. akt I OZ 782/10 błąd pisarski w ten sposób, że w linii 13 od góry w miejsce imienia "M." wpisać imię "M." W dniu 14 października 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. M. (działającego przez pełnomocnika L. M.) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 530/10 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od wniesionej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] marca 2010 r. nr [...]. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2010 r. pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na błędnym wskazaniu imienia skarżącego zamiast M. użyto imienia M. Powyższy błąd pisarski wymagał zatem sprostowania. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.