I OZ 807/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-10-27
Skład orzekający: Ewa Dzbeńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione po terminie, bez uiszczenia wymaganego wpisu, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione po upływie ustawowego terminu, bez uiszczenia wymaganego wpisu, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu braku opłaty, a Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił kolejne zażalenie z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziów. WSA w Opolu odrzucił zażalenie M. W. i J. W. z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu. Następnie D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał te zażalenia.Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono zażalenie D. W. i M. W.; 2. Oddalono zażalenie M. W. i J. W.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt II SO/Op 6/11 o odrzuceniu zażalenia M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2011 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Gminy Trzebnica za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 3/09 w przedmiocie rozgraniczenia postanawia: 1. odrzucić zażalenie D. W. i M. W.; 2. oddalić zażalenie M. W. i J. W.
Postanowieniem z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt II SO/Op 6/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2011 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący M. W. i J. W. obowiązani byli do opłacenia wniesionego zażalenia na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2011 r. Dlatego też, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczone zostało pełnomocnikowi skarżących – D. W. w dniu 25 lipca 2011 r. Doręczenie to należy uznać za skuteczne, bowiem stosownie do art. 67 § 4 P.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.
Wobec powyższego, siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia rozpoczął bieg w dniu 26 lipca 2011 r. i upływał z końcem dnia 1 sierpnia 2011 r. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązku wynikającego z wezwania, do czasu upływu terminu wymagany wpis od zażalenia nie został uiszczony.
W dniu 5 października 2011 r. zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. W., M. W., M. W. i J. W., domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: w pierwszej kolejności wskazać należy, że zażalenie wniesione przez D. W. i M. W. należało odrzucić, bowiem zgodnie bowiem z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.
W przedmiotowej sprawie wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia 12 września 2011 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu. Termin ten w stosunku do D. W. i M. W., którzy reprezentowani są przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokat I. D. rozpoczął swój bieg wraz z otrzymaniem przez tegoż pełnomocnika odpisu ww. postanowienia tj. w dniu 16 września 2011 r. i upłynął z dniem 23 września 2011 r.
Skoro zatem D. W. i M. W. wnieśli zażalenie po upływie 7 -dniowego terminu o jakim mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a., to Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił je jako niedopuszczalne na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a.
Zażalenie M. W. i J. W. jako nieuzasadnione podlega natomiast oddaleniu.
W niniejszej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2011 r. skarżący zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Sąd I instancji dopełnił zatem obowiązkowi pouczenia skarżących o sposobie uiszczenia wpisu oraz o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w ww. zarządzeniu błędnie jako podstawę wyznaczenia należnego w sprawie wpisu od zażalenia powołano § 2 ust. 1 pkt 1 (zamiast § 2 ust. 1 pkt 7) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Biorąc jednakże pod uwagę fakt, iż wniesienie zażalenia uzasadnia ustalenie wpisu stałego na kwotę 100 zł to wskazanie przez Sąd I instancji błędnej podstawy prawnej nie ma wpływu na jego wysokość.
Skoro pomimo takiego wezwania i pouczenia M. W. i J. W. nie uiścili wpisu, to prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie na postanowienie 18 kwietnia 2011 r.
Mając powyższe na uwadze zażalenie M. W. i J. W. podlegało oddaleniu, na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło