I OZ 819/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 1 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na punkt trzeci wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 76/09 w zakresie zasądzenia zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] S.A. w W. i [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie nabycia przez gminę z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 76/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w punkcie pierwszym tego wyroku uchylił zaskarżoną decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, natomiast w punkcie trzecim przedmiotowego wyroku zasądził od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz skarżącego [...] S.A. w W. kwotę 200,00 (słownie: dwieście) złotych tytułem wpisu sądowego oraz na rzecz skarżących [...] S.A. w W. i [...] Sp. z o.o. w W. solidarnie kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Pismem z dnia 13 lipca 2009 r. pełnomocnik skarżących złożył w imieniu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. zażalenie na powyższe postanowienie w sprawie zwrotu kosztów postępowania, w części dotyczącej zasądzenia zwrotu wpisu sądowego. Skarżący wnosił o zmianę w/w postanowienia w części dotyczącej zwrotu wpisu sądowego poprzez zasądzenie od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz skarżącego [...] S.A. w W. kwoty 200,00 (słownie: dwieście) złotych tytułem wpisu sądowego oraz na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. kwoty 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżący podnosił, że skarga będąca przedmiotem niniejszego postępowania została wniesiona przez dwóch skarżących i dotyczyła oddzielnych uprawnień każdego z nich, tj. prawa użytkowania wieczystego oraz własności budynków przysługujących odrębnie skarżącym. Z tych względów skarżący uiścili wpisy oddzielnie – każdy po 200 zł. Skarżący wywodził, że zwrot kosztów wpisu winien być zasądzony od skarżonego organu osobno na rzecz każdego ze skarżących. Zarządzeniem z dnia 20 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 76/09 Przewodniczący wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwrócił [...] Sp. z o.o. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem wpisu sądowego od skargi, jako zbędnie wpłaconą 28 listopada 2008 r. i zbędnie zarejestrowaną w rejestrze opłat sądowych. Następnie zarządzeniem z dnia 20 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 76/09 Przewodniczący wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącego [...] Sp. z o.o. do wskazania, w terminie 7 dni, czy wobec wydania przez Sąd zarządzenia z dnia 20 lipca 2009 r. dotyczącego zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego podtrzymuje zażalenie z dnia 13 lipca 2009 r. Pismem z dnia 28 lipca 2009 r. pełnomocnik skarżącego cofnął zażalenie z dnia 13 lipca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zamierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności". W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego w dniu 28 lipca 2009 r. cofnął zażalenie z dnia 13 lipca 2009 r., a cofnięcie tego zażalenia nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie nie ma podstaw aby uznać cofnięcie zażalenia za niedopuszczalne. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli strona skutecznie cofnęła zażalenie". Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.