I OZ 860/08
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-11-24
Skład orzekający: Małgorzata Borowiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nie wzywając strony do uzupełnienia braków formalnych wniosku?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, który nie zawiera uzasadnienia wskazującego przyczyny uchybienia terminu i datę ich ustania, a także nie zawiera samej czynności, której termin ma być przywrócony, jest dotknięty brakiem formalnym. Sąd pierwszej instancji powinien wezwać stronę do uzupełnienia tych braków, a nie przedwcześnie merytorycznie rozpoznać wniosek.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A. K. na decyzję Ministra Budownictwa. Następnie, postanowieniem z dnia 14 lutego 2008 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując na brak uzasadnienia wniosku. A. K. wniosła zażalenie, podnosząc, że przyczyną uchybienia terminu był wypadek samochodowy, hospitalizacja oraz problemy z pamięcią. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2008 r.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1218/07 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1218/07 o odrzuceniu skargi A. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1218/07, odrzucił skargę A. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
W piśmie z dnia 28 stycznia 2008 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 lutego 2008 r. , na podstawie art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu nie wskazała jaka była przyczyna uchybienia terminu oraz kiedy ta przyczyna ustała, a zatem niemożliwe było dokonanie oceny, czy w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
A. K. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, iż w wyniku wypadku samochodowego była hospitalizowana, a obecnie ma problemy z poruszaniem się oraz zaniki pamięci i z tych względów nie była w stanie wnieść skargi kasacyjnej w terminie ustawowym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wnosi do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Podkreślić należy, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, że jeżeli równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona nie dokonała czynności procesowej, w stosunku do której występuje o przywrócenia terminu, to taki wniosek dotknięty jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu, a sąd winien wezwać stronę w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. do uzupełnienia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2005 r. sygn. akt I OZ 437/05 opubl. w ONSA/WSA z 2006 r. nr 1 poz. 6, z dnia 15 grudnia 2005 r. sygn. akt I FZ 648/05 niepubl.). Za brak formalny wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uznać należy także brak jego uzasadnienia, w szczególności brak wskazania przyczyn uchybienia terminu oraz podania kiedy te przyczyny ustały.
W przedmiotowej sprawie skarżąca składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie wskazała kiedy ustała i jak była przyczyna uchybienia terminu, jak również nie dopełniła obowiązku, o którym mowa w art. 86 § 4 powołanej ustawy, tj. nie dołączyła do wniosku skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powinien zatem w pierwszej kolejności wezwać skarżącą na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku poprzez jego uzasadnienie oraz nadesłanie skargi kasacyjnej sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w rozpoznawanej sprawie nie dopełnił tego obowiązku i przedwcześnie merytorycznie rozpoznał wniosek skarżącej.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło