II FSK 126/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Edyta Anyżewska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku D. sp. z o.o. z siedzibą w K. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 126/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 338/08 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 31 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002 r. postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o sprostowanie wyroku. UZASADNENIE Wyrokiem z dnia 26 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 338/08 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a., sprostował oczywiste omyłki w sentencji ww. wyroku poprzez zastąpienie w pkt 1) formuły sentencji sformułowania "uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie", sformułowaniem "uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie" oraz zastąpił w pkt 2) sentencji sformułowanie "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W." sformułowaniem "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.". W dniu 5 lipca 2010 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek D. sp. z o.o. o sprostowanie wyroku z dnia 26 maja 2010 r. w zakresie, w jakim NSA sprostował go z urzędu wskazanym powyżej postanowieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie wszczęte wnioskiem podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 28 czerwca 2010 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki rozpatrywanie zasadności powyższego wniosku stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.