II FSK 270/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa, , , po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 509/10 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 22 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia 1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt II FSK 270/11, w ten sposób, że słowa "z siedzibą w G." zastąpić słowami "z siedzibą w T.", 2. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt II FSK 270/11, w ten sposób, że na stronie pierwszej uzasadnienia słowa "z siedzibą w G." zastąpić słowami "z siedzibą w T.". Pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej w G. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej poprzez określenie siedziby skarżącej Spółki. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt II FSK 270/11, omyłkowo wskazano siedzibę Spółki wnoszącej skargę kasacyjną. W związku z powyższym słowa "z siedzibą w G." należało zastąpić słowami "z siedzibą w T.". Także w uzasadnieniu ww. wyroku omyłkowo wskazano siedzibę Spółki wnoszącej skargę kasacyjną. W związku z powyższym na stronie pierwszej uzasadnienia słowa "z siedzibą w G." należało zastąpić słowami "z siedzibą w T.". Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. wskazaną powyżej omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską i postanowił jak w sentencji postanowienia.