II FSK 2764/12

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-08-06

Skład orzekający: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie sądowe po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku dotyczącego pytań prejudycjalnych?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 PPSA, postanowił podjąć zawieszone postępowanie, ponieważ Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, w którym ustosunkował się do pytań prejudycjalnych, które stanowiły podstawę zawieszenia postępowania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej T. K. od wyroku WSA w Warszawie w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Postanowieniem z dnia 31 października 2013 r. NSA zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytań dotyczących zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o PIT z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie P 49/13, ustosunkowując się do zadanych pytań.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono podjąć zawieszone postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 996/11 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujacych pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia podjąć zawieszone postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt II FSK 2764/12, Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 996/11, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny następujących pytań: - czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP, - czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw, jest zgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji RP. Powyższe pytania przedstawione zostały odpowiednio przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. sygn. akt I SA/Go 336/13 oraz Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II 1835/13 Z uwagi na okoliczność, że w dniu 29 lipca 2014 r. Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 49/13, wydał wyrok, w którym ustosunkował się do zadanych pytań, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił podjąć zawieszone postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło