II FSK 47/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w G. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. , sygn. akt II FSK 47/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 października 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 563/09 w sprawie ze skargi E. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 11 września 2007 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: oddalić wniosek o sprostowanie wyroku. Wnioskiem z dnia 24 marca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w G. zwrócił się o sprostowanie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. (sygn. akt II FSK 47/10) "oczywistej omyłki, polegającej na zasądzeniu od E. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwoty 220,- zł (słownie dwieście dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania.". W uzasadnieniu wniosku podano , że oczywista pomyłka wystąpiła w punkcie drugim sentencji wyroku i polegała na zasądzeniu przez NSA tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwoty która nie pokrywa pełnych kosztów postępowania. Autor uzasadnienia wskazał, że Dyrektor Izby Skarbowej, wnosząc skargę kasacyjną opłacił wpis sądowy w wysokości 250 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. Nr 153 Poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku może nastąpić również na wniosek strony, co wynika z treści art. 159 P.p.s.a., a także z art. 194 § 1 pkt 5 P.p.s.a., który przewiduje prawo do zażalenia m.in. na odmowę sprostowania orzeczenia. Zakres dopuszczalnej ingerencji w treść wyroku w trybie sprostowania wyznacza art. 156 P.p.s.a. Pod użytym w tym przepisie pojęciem "innych oczywistych omyłek" należy rozumieć omyłki zbliżone swym charakterem do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego. Jak wskazuje się w piśmiennictwie, "każdy tego rodzaju wypadek musi podlegać indywidualnej ocenie sądu po rozważeniu wszystkich okoliczności konkretnej sprawy."( B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.). Sprostowanie nie może zmieniać treści rozstrzygnięcia. Rozpoznając wniosek, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wyrok tego sądu z dnia 2 grudnia 2010 r. nie był obarczony wskazaną przez wnioskodawcę wadą w postaci oczywistej omyłki, w związku z czym nie zachodziły podstawy uzasadniające dokonanie jego rektyfikacji. Sugerowana przez wnioskodawcę oczywista omyłka miała polegać na wadliwym "zasądzeniu" przez NSA należnej kwoty zwrotu kosztów postępowania. Tymczasem błędy w orzekaniu nie podlegają sprostowaniu, z uwagi na treść art. 156 § 1 P.p.s.a. oraz art. 144 P.p.s.a., w myśl którego sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia. Wskazana okoliczność stanowi wystarczającą podstawę do oddalenia wniosku. Niezależnie od powyższego, należy zwrócić uwagę, że skargę kasacyjną opłacono wpisem w wysokości 250 zł. Tymczasem należny wpis od skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu pierwszej instancji w sprawie ze skargi na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach wynosi 100 zł (por. § 2 ust. 6 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221 poz 2191 ze zm.). Wydając rozstrzygnięcie w sprawie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjnie przyjął kwotę należnego, a nie faktycznie zapłaconego wpisu od skargi kasacyjnej wniesionej w rozpoznawanej sprawie. Jak stanowi art. 203 P.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego. Do niezbędnych kosztów postępowania należy zaliczyć wydatki strony poniesione na opłacenie pism wszczynających postępowanie w danej instancji. (por. art. 205 § 1 i 2 P.p.s.a.). Jeżeli jednak strona wniesie wpis sądowy w kwocie wyższej niż należna, kwota nadpłaconego wpisu nie może być przedmiotem rozstrzygnięcia dotyczącego zwrotu kosztów postępowania między stronami, gdyż nie stanowi ona niezbędnego kosztu postępowania. W przeciwnym razie strona obciążona obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania, odpowiadałaby również za błędy przeciwnika procesowego przy wyliczeniu wysokości wymaganych prawem opłat sądowych. Wniosek o zwrot nadpłaconego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej strona może złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (por. art. 225 P.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny wniosek o sprostowanie wyroku oddalił na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a.